Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1524/2018

№2-1524/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Еремина А.Н., ордер в деле

представителя ответчика – Б.А.Н., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.А. к ООО КБ «Кубань Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Кубань Кредит» о защите прав потребителей, в котором указал, что 08.08.2016г. между ним и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования (ординатура) в рамках которого он должен был сделать четыре платежа в установленные сроки. Оплату обучения он производил через Ростовское отделение ООО КБ «Кубань Кредит» представляя при заполнении реквизиты получателя ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, которые указаны в договоре. Им были произведены следующие платежи:

09.08.2016 г. на сумму 71000 рублей, комиссия 1065 рублей, квитанция №.01.02 00002; 22.12.2016 г. на сумму 71000 рублей, комиссия 1065 рублей, квитанция №.01.01 00020; 21.08.2017 г. на сумму 69100 рублей, комиссия 1036,5 руб., квитанция №.01.02 00005; 15.01.2018 г. на сумму 69100 рублей, комиссия 1036,5 руб., квитанция №.01.02 00242.

06.08.2018г. ему позвонили из ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России и сообщили, что им не был произведен третий платеж за обучение. Когда он прибыл в образовательное учреждение и представил четыре вышеуказанные квитанции, то обнаружилось, что платеж от 21.08.2017г. на сумму 69100 рублей, комиссия 1036,5 рублей, квитанция №.01.02 00005 был сделан на расчетный счет ФГБОУ ВО РГУПС (Ростовский государственный университет путей сообщения). При этом кассир вносил реквизиты платежа с представленного им договора, он дополнительно оплатил услуги ответчика по полному заполнению квитанции в размере 30 рублей. 23.08.2018г. он оплатил неправильно произведенный платеж заново. Он направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил во внесудебном порядке разрешить спор, однако 17.08.2018г. ему был дан немотивированный отказ. За нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 18.08.2018г. по дату подачи искового заявления 27.08.2018г., которая составляет 70166,5 *0,01 *10 дней =7016,6 рублей, где 10-количество дней просрочки. Нарушением его права как потребителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. С целью защиты своих законных прав в судебном порядке он вынужден был обратиться за юридической помощью, и оплатил услуги адвоката на сумму 20 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 30 рублей, убытки в размере 70 136,5 рублей, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные издержки, состоящие из 20 000 рублей оплаты услуг адвоката.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Еремин А.Н. представил заявление истца об отказе от исковых требований, в части взыскания с ответчика убытков в размере 70 136 рублей 50 копеек, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Определением Каменского районного суда от 23.10.2018 года производство по делу в части взыскания с ООО КБ «Кубань Кредит» убытков в размере 70136 рублей 50 копеек, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекращено.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному адвокатом заявлению, просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные им по делу судебные издержки, состоящие из оплаченных услуг адвоката в размере 20 000 рублей. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Еремин А.Н., в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика в пользу Д.А.А. понесенные по делу судебные издержки в виде оплаченных услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика – Б.А.Н., в судебном заседании возражал, против заявленных требований просил, суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 08.08.2016г. между истцом и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования (ординатура) (л.д. 6)

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора стоимость обучения составляет 280 200 рублей, оплата по договору производится четырьмя платежами в установленные сроки.

Как следует из представленных суду квитанций (л.д.9-12) оплату обучения истец производил через Ростовское отделение ООО КБ «Кубань Кредит» представляя при заполнении реквизиты получателя ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, которые указаны в договоре.

Им были произведены следующие платежи:

- 09.08.2016 г. на сумму 71000 рублей, комиссия 1065 рублей, квитанция №.01.02 00002;

- 22.12.2016 г. на сумму 71000 рублей, комиссия 1065 рублей, квитанция №.01.01 00020;

- 21.08.2017 г. на сумму 69100 рублей, комиссия 1036,5 руб., квитанция №.01.02 00005;

- 15.01.2018 г. на сумму 69100 рублей, комиссия 1036,5 руб., квитанция №.01.02 00242.

Согласно квитанции от 21.08.2017 года платеж на сумму 69 100 рублей был сделан на расчетный счет ФГБОУ ВО РГУПС (Ростовский государственный университет путей сообщения). Также из квитанции от 21.08.2017 года следует, что ответчиком истцу была предоставлена услуга по заполнению квитанции об оплате, стоимость которой составила 30 рублей (л.д.11).

23.08.2018 года истцом был вновь оплачен неправильно произведенный платеж в размере 69 100 рублей. В августе 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ему неверно перечисленной суммы (л.д.7).

17.08.2018 года ответчиком был дан мотивированный отказ на претензию (л.д.8).

С целью защиты своих прав, истец, заключил соглашение с адвокатом, за услуги которого оплатил 20 000 рублей (л.д.5).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, истец в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику в связи с добровольным исполнением требований, при этом требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения в суд, то заявленные требования истца о взыскании с ООО КБ «Кубань Кредит» судебных расходов по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению.

Определяя сумму взыскания, судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13 Постановления Пленума).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, соразмерности стоимости оплаченных услуг оказанных представителем, принципа разумности и справедливости, суд считает оплату юридических услуг оказанных адвокатом Ереминым А.Н. чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А.А. к ООО КБ «Кубань Кредит» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Кубань Кредит» в пользу Д.А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2018 года.