Решение № 2-1524/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1524/2018;)~М-1294/2018 М-1294/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1524/2018

Дело №2-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 января 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 22.09.2018 он приобрел в магазине «Феникс» ИП ФИО2 мобильный телефон Sony Xperia ion LT28i Black стоимостью 17990 рублей. На указанный товар был установлен гарантийный срок - 1 год. Спустя 5 дней с момента использования данного телефона, перестали работать приложения, клавиатура. Истец обратился за проведением гарантийного ремонта мобильного телефона. В рамках гарантийного ремонта была произведена полная замена программного обеспечения. Получив из гарантийного ремонта телефон, истец вновь обнаружил прежние недостатки. ФИО1 повторно обратился в адрес ответчика с просьбой произвести повторный ремонт телефона, либо возвратить уплаченную за телефон денежную сумму. Ответчиком было отказано в повторном ремонте и возврате денежных средств. ФИО1 просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Sony Xperia ion LT28i Black от 22.09.2018; 2) взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 17990 рублей, уплаченную истцом по договору купли-продажи; 3) взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 4) взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить..

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Судебные извещения, направленные судом по указанному в иске адресу (адрес магазина ИП ФИО2), возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ИП ФИО2.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено следующее.

22.09.2018 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в магазине «Феникс» ИП ФИО2 мобильный телефон Sony Xperia ion LT28i Black стоимостью 17990 рублей. Приобретенный товар был оформлен в кредит. После пяти дней эксплуатации телефона выявились недостатки: перестали работать приложения телефона, а также клавиатура при наборе текста. 25.09.2018 истец обратился в GSM-SERVIS «Феникс» за проведением гарантийного ремонта мобильного телефона. В рамках гарантийного ремонта была произведена полная замена программного обеспечения, однако истец вновь обнаружил в телефоне прежние недостатки. 05.10.2018 ФИО1 обратился с претензий к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Sony Xperia ion LT28i Black от 22.09.2018, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 17990 рублей (л.д.7).

По ходатайству истца ФИО1 судом 15.11.2018 была назначена судебная товароведческая экспертиза для установления неисправности (дефектов, недостатков) в телефоне Sony Xperia ion LT28i Black, серийный номер №) и причин их возникновения (л.д.24-26).

Согласно заключению № от 12.12.2018 составленному Специализированным частным учреждением «РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ»: 1) в телефоне Sony Xperia LT28i ion Black, серийный номер №, имеется неисправность: отсутствует загрузка Интернета при использовании приложений (браузер, сервисы Google и т.д.), в которых нужен интернет. На дисплее появляется сообщение об ошибке: «Нет доступа к интернету. Проверьте подключение к Wi-Fi или сотовой сети и повторите попытку», «Угроза безопасности», «Ошибка подключения»; 2) в телефоне Sony Xperia LT28i ion Black, серийный номер №, выявленная неисправность образовалась в процессе эксплуатации. Отсутствие работоспособных приложений, защищающих систему Android, привели к сбою в её работе, что является нарушением эксплуатации. Установить точное время возникновения сбоя системы Android не представляется возможным из-за отсутствия признаков, указывающих на это (л.д.32-43).

Поскольку предметом договора купли-продажи от 22.09.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за него суммы недостаток товара должен быть существенным и данный недостаток не должен возникнуть после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения.

Заключением № от 12.12.2018, составленным Специализированным частным учреждением «РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» подтверждается, что выявленная неисправность образовалась в процессе эксплуатации, то есть, вследствие нарушения ФИО1 правил использования или хранения.

Доводы ФИО1 о том, что неисправность телефона вызвана некачественным ремонтом телефона, произведённым ИП ФИО2, ничем не подтверждены. Доказательств такого ремонта и его некачественного проведения в судебное заседание не представлено.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Поскольку предметом договора купли-продажи сотового телефона является технически сложный товар, то для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, недостаток товара должен быть существенным.

При этом в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя и установленных по делу обстоятельств. Исходя из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенной правовой норме, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Доказательств того, что сотовый телефон имеет недостаток, соответствующий перечисленным выше критериям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Истцом также не представлено доказательств о размере стоимости ремонта сотового телефона для возможного установления признака значительности расходов на устранение неисправности.

При принятии решения суд также учитывает, что истцом не представлено никаких доказательств, что им было направлено или вручено ответчику требование возврата уплаченной за телефон суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи ему телефона. Данный срок предусмотрен п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Экспертное заключение № от 12.12.2018, составленное Специализированным частным учреждением «РОСТОВСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», принимается судом за основу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Оценивая экспертное заключение № от 12.12.2018 в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Истцом не заявлялось ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Рассматривая дело в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд не усматривает законных оснований для расторжения договора купли-продажи мобильного телефона Sony Xperia ion LT28i Black от 22.09.2018, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1, и не усматривает оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 17990 рублей, уплаченной истцом по договору купли-продажи.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, также не подлежат удовлетворению и производные требования - о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2019 года.

Судья Н.В.Поляков