Решение № 12-854/2025 7-3441/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-854/2025Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 7-3441/2025 № 12-854/2025 Судья Трусова Е.А. Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Ленинград, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Постановлением № 0321695310124100900051441 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 09.10.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление и решение по делу направляется в вышестоящий суд со всеми материалами дела. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена. Как видно из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1, не истребованы сведения о наличии по настоящему делу материалов видео-фиксации административного правонарушения, доводы заявителя о выполнении объезда впереди стоящего автомобиля надлежащим образом не проверены, обстоятельства дела полно и всесторонне не исследованы. При этом ФИО1 при подаче жалобы было заявлено соответствующее ходатайство об истребовании материалов видео-фиксации административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Вместе с тем, заявленное в жалобе ходатайство об истребовании материалов видео-фиксации административного правонарушения судьей районного суда проигнорировано, определение по результатам рассмотрения ходатайства с мотивами принятого решения не выносилось. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела ФИО1 был произведен звонок с уведомлением о времени и месте судебного заседания по номеру телефона №.... Телефонограмма принята адресатом 29.05.2025 года. ФИО1 участия в судебном заседании Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не принимала. Вместе с тем, подобное извещение привлекаемого лица нельзя признать надлежащим, так как отчет об извещении телефонограммой уполномоченным работником аппарата суда или лицом, его распечатавшим, не подписан. Иных сведений об извещении ФИО1 каким-либо способом, предусмотренным ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Е.Д. Хворов Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Хворов Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |