Приговор № 1-388/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителей прокуратуры г. Прокопьевска Шипиной Н.А., Сеновцевой О.В., Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Подкорытова А.П.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего сварщиком в «<...> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...>, судимого:

1. 31.07.2009г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 12 ст. 159 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, назначен испытательный срок 3 года;

постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2009г. водворен в места лишения свободы;

2. 01.07.2010г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.07.2009г., к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

приговор от 20.11.2009г. постановлено исполнять самостоятельно;

3. 14.10.2010г. Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 (8 преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.07.2010г., к отбытию назначено наказание 5 лет 6 мес лишения свободы; приговор от 20.11.2009г. постановлено исполнят самостоятельно; 10.07.2015г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,

п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления:

-26.04.2017г. – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 06.07.2017г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 07.07.2017г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 09.07.2017г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-10.07.2017г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- 11.07.2017г. – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 достоверно зная о том, что ранее ему не знакомый Потерпевший № 1 покупает у частных лиц бензин и дизельное топливо, решил воспользоваться данной информацией, совершить хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1

С указанной целью подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут пришел на участок местности, расположенный по <...>, где, не намереваясь осуществлять продажу дизельного топлива и бензина предложил потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ приобрести у него дизельное топливо в количестве 100 литров и бензин марки <...> на сумму 8500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение ФИО1 согласился и передал подсудимому, находясь на участке местности, расположенном по <...>, денежные средства в сумме 8500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, путем обмана, подсудимый ФИО1, с целью облегчения хищения предложил потерпевшему Потерпевший №1 проехать за дизельным топливом и бензином на Прокопьевскую нефтебазу, расположенную по <...>, на что потерпевший Потерпевший №1, доверяя ФИО1, согласился.

Приехав к Прокопьевской нефтебазе, расположенной по <...>, под предлогом договориться о продаже дизельного топлива и бензина, подсудимый ФИО1 зашел на территорию нефтебазы, где не предпринял никаких действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, перед потерпевшим Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, подсудимый ФИО1 вернувшись к автомобилю, где его ждал потерпевший Потерпевший №1, сообщил ложную информацию о том, что за топливом необходимо будет вернуться через час.

После чего, потерпевший Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись на участок местности, расположенный по <...>, откуда ФИО1 под предлогом неотложных дел, с целью облегчения хищения, оставив в залог свое водительское удостоверение с денежными средствами в сумме 8500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 скрылся. После чего Потерпевший №1 понял, что ФИО1 обманул его и похитил принадлежащие ему денежные средства.

Таким образом, ФИО1 путем обмана Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8500 рублей.

Своими действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8500 рублей; Ю. М.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часовнаходясь в садовом обществе «Краюшко» г. Прокопьевска, увиделаккумуляторы в автомобиле «Mitsubishy Fuso» государственный регистрационный знак Е900ТТ54, припаркованным у <...> садового общества, которые из корыстных побуждений решил похитить.

В осуществление задуманного ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6: аккумуляторы <...> в количестве 2 штук стоимостью 3500 рублей каждый, всего на общую сумму 7000 рублей.

Своими действиями причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 достоверно зная о наличии у своегознакомого Потерпевший № 2 велосипеда, 07.07.2017г. в период времени с 12часов до 19 часов, с целью тайного хищения имущества, принадлежащегопотерпевшему ФИО2 пришел к дачному дому <...>, расположенному по <...>, в садоводческом некоммерческом товариществе «Шахтостроитель» г. Прокопьевска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со двора указанного дома умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <...> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший № 2

своими действиями, причинив Потерпевший № 2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 09.07.2017г. в дневное время ФИО1 находясь у дачного <...> в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринец» г. Прокопьевска, увидел висящую барсетку на металлическом пруте беседки, расположенной во дворе указанного дачного дома.

Предполагая о наличии в барсетке денег и ценного имущества, ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества.

В осуществление задуманного ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор дачного <...>, расположенного по <...> в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринец», откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5:

- мужскую барсетку стоимостью 900 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей и не представляющими материальной ценности двумя ключами от автомобиля «Тойота» и брелком автомобильной сигнализации« Старлайн» в чехле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5

Своими действиями причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей; ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 10.07.2017г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут находясь в районе садового участка <...>, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Шахтер» г. Прокопьевска, увидев незапертую дверь дачного дома, расположенного на указанном участке из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества.

В осуществление задуманного подсудимый ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в дачный дом, расположенный на садовом участке <...> в садоводческом некоммерческом товариществе «Шахтер» г. Прокопьевска, являющийся помещением, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: не представляющие материальной ценности сумку женскую, зубной протез, плащ-дождевик, очки, футляр для очков, кошелек тряпичный, лекарства «Ипратерол», «Нош-па», сироп «Алтайский дар», ключи в количестве 3 штук, денежные средства в сумме 4650 рублей и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №3

Свои действиями причинив Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей; ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 11.07.2017г. в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут находясь в районе садового участка <...>, расположенного в садово-некоммерческом товариществе «Мичуринец» г. Прокопьевска, увидев незапертую дверь дачного дома, расположенного на указанном участке из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества.

В осуществление задуманного ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в дачный дом, расположенный на садовом участке <...> в садовом некоммерческом товариществе «Мичуринец» г. Прокопьевска, являющийся жилым, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №4:

сотовый телефон «HUAWEIhonor 4 G», стоимостью 10000 рублей, в чехле - книжка розового цвета, стоимостью 300 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2» и сим-картой оператора «Билайн», денежные средства в сумме 5000 рублей.

Своими действиями, причинив Потерпевший №4, значительный ущерб на общую сумму 15300 рублей; ФИО1 с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Подкорытов А.П.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., а также потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, потерпевшие Потерпевший № 1 Потерпевший № 2 Потерпевший №5, Потерпевший №6 (в заявлениях) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанных деяний, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 от 26.04.2017г. ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №6 от 06.07.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший № 2 от 07.07.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №5 от 09.07.2017г. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 от 10.07.2017г. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 от 11.07.2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ учитывает как отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство. Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, и по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 является опасным.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №6; возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший № 2 частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3; наличие на <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; положительно характеризующий материал; мнение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО2 не настаивавших на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также назначения дополнительных видов наказания по преступлению в отношении Потерпевший №4, суд не усмотрел.

Ввиду установленного в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и установлено отягчающее ответственность обстоятельство, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, отношения к содеянному, суд пришел к убеждению о возможности его исправления только в местах лишения свободы, с учетом, что наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствует применению к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание, – исправительная колония строгого режима.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей».

Суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО1 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение корыстных умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, к реальному лишению свободы.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимый был задержан по настоящему уголовному делу 12.07.2017г., содержится под стражей до настоящего времени. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 12.07.2017г. по 29.11.2017г. Срок наказания следует исчислять с 30.11.2017г.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ, с учетом, что ФИО1 исковые требования признал.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший № 2 и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.07.2017г. по 29.11.2017г.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30.11.2017г.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед, - оставить по принадлежности Потерпевший № 2

- сумку коричневого цвета, зубной протез, плащ-дождевик, очки, футляр для очков, кошелек тряпичный, лекарственные препараты «Ипратерол», «Нош-па», сироп «Алтайский дар», ключи 3 шт, пенсионное удостоверение, - оставить по принадлежности Потерпевший №3;

- сотовый телефон, - оставить по принадлежнгсти Потерпевший №4

- барсетку мужскую, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации в чехле, банковскую карту, -остаивть по принадлежности Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>