Постановление № 5-49/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-49/2017

Материал №5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Непомнящего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району 04.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> о совершении Непомнящим <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, Непомнящий <данные изъяты> управляя транспортным средством, нарушил пп. 1.3, 9.1 ПДД, совершил ДТП, в результате чего <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Заключение эксперта как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ.

Заключение эксперта, полученное с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ, не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового.

Согласно административного материала, в него вложено заключение судебно-медицинской экспертизы по материалам проверки <данные изъяты>, проведенного на основании постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Карымскому району от 01.06.2017, о тяжести вреда причиненного <данные изъяты> Согласно постановления о назначении суд.мед.исследования от 01.06.2017 и заключения эксперта от 31.07.2017, эксперту, в нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ, были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, материалы не содержат сведений об исполнении должностным лицом назначившим проведение экспертизы требований ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, в части того что, лицо, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевший (его законный представитель), знакомились с постановлением (определением) о назначении экспертизы, не возражали против личности эксперта и поставленных вопросов.

Выяснив при подготовке дела к рассмотрению, что протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены неверно и допущена неполнота, указанные выше, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, поскольку допущенное нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, влияющее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятия по делу решения, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

вернуть ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району протокол об административном правонарушении <данные изъяты> о совершении Непомнящим <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с приложенными материалами, для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток.

Судья Т.П. Никитина