Приговор № 1-199/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020 / 40RS0017-01-2020-001372-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «07» октября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника – адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение № 150 от 09 декабря 2002 года и ордер № 181 от 21 сентября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО13, будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 15 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29 апреля 2019 года, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, 11 января 2020 года около 18 часов 00 минут находясь в городе Москве, употребил спиртное. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «Лада 2105», государственный регистрационный знак № регион. По пути следования 12 января 2020 года около 10 часов 30 минут, на 129 км+600 метров автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль», вблизи д. Шумятино Малоярославецкого района Калужской области был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 ФИО16. внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. По требованию сотрудника ГИБДД ФИО1 ФИО14 на месте прошел освидетельствование и у него было установлено алкогольное опьянение (0,738 мг/л).

Подсудимый ФИО1 ФИО15. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. Инкриминируемое подсудимому преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.

С учетом содеянного суд, действия подсудимого ФИО1 ФИО17 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и, с учетом обстоятельств дела, его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 ФИО19. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 совершил умышленное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд назначает ФИО1 ФИО21. наказание предусмотренное законом в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечит восстановление социальной справедливости.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО22, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО23. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Храмеев