Решение № 2-4207/2025 2-4207/2025~М-3383/2025 М-3383/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4207/2025

№ 2-4207/25

№ 50RS0033-01-2025-006250-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

Мотивирует свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, который ранее был выделен ответчику ФИО2 Ей также в ДД.ММ.ГГГГ. была выдана членская книжка СНТ «<данные изъяты>». Ответчик никогда не пользовался своим земельным участком, разрешил ей им пользоваться. С ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени она исправно платит все членские взносы, владеет и пользуется участком № в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, использует земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению, ухаживает за плодовыми деревьями.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признал в полном объёме исковые требования ФИО1 В данных заявлениях ответчик также указал, что ему известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора СНТ «<данные изъяты>» (председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО3) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 поддержал.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227, 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230, 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно выписке из постановления Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство №.

В судебном заседании также установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем, в графе «Особые отметки» данной Выписки указано, что ФИО2 является правообладателем данного земельного участка, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом сведения о зарегистрированных правах, об описании местоположения земельного участка отсутствуют.

В соответствии со справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. владеет земельным участком №, который содержит в порядке, она выполняет агротехнические мероприятия по обработке земли, производит посадку плодовых деревьев, производит уход за насаждениями, своевременно производит борьбу с сорняками, вредителями и болезнями растений. Также ФИО1 своевременно оплачивает взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общими собраниями членов садоводческого товарищества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО9 показала, что с момента образования СНТ «<данные изъяты>» и до настоящего времени является собственником земельного участка, расположенного в непосредственной близости к спорному участку №. Данный участок № около <данные изъяты> лет обрабатывает истец, ранее этот был выделен ФИО2, который являлся сослуживцем её мужа. ФИО2 сразу отказался его обрабатывать, ссылаясь на его заболоченность. Никаких строений и сооружений на этом участке не было, он никак не был огорожен. Сам участок зарос сорной растительностью, соседи, опасались поджога сухой травы. С начала ДД.ММ.ГГГГх г. участком № владеет истец со своей семьей, Истец вырубила поросли кустов и деревьев, завезла грунт, оборудовала подъезд к участку, возвела маленький садовый дом, теплицы, колодец, забор, стала выращивать садово-дачные культуры, посадила плодовые деревья. Участок истцом содержится в образцовом состоянии.

Свидетель со стороны истца ФИО4 дал показания, сходные с показаниями свидетеля ФИО5, уточнив, что спорный участок № огорожен забором, там имеется садовый домик, две теплицы, он огорожен забором. Участок содержится истцом в идеальном состоянии. Кто-либо претензий по поводу владения истцом данным земельным участком, не предъявлял.

Свидетель ФИО6 показал, что является супругом истца. Спорный участок в начале <данные изъяты>х годов был передан им самим ФИО2, который отказался его обрабатывать. Участок был пустой, заболоченный, не имел никаких строений, не был огорожен. С начала ДД.ММ.ГГГГ г. они с женой завезли песок, землю, возвели садовый домик, огородили со всех сторон участок забором, вырыли колодец. На данном участке они выращивают плодово-ягодные культуры, кустарники и деревья, установили теплицы.

Из представленной суду членской книжки садовода явствует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол №) была принята в члены СНТ «<данные изъяты>», как владелец земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. В данной книжке отражены сведения об уплате ею ежегодно членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в подтверждение ежегодной оплаты ФИО1 членских и целевых взносов по земельному участку № в СНТ «<данные изъяты>».

Суду также представлены фотографии земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», товарные накладные, товарные и кассовые чеки за период ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение строительных материалов, в подтверждение доводов истца о несении им расходов по содержанию спорного земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок находится во владении истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более <данные изъяты> лет, учитывая при этом отсутствие правопритязаний на спорный земельный участок, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Следовательно, иск ФИО1, как обоснованный, подлежит удовлетворению.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ