Решение № 12-14/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №

УИД: 43МS0028-01-2024-000991-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши, Кировская область 26 июня 2024 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи в отставке ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 29.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

На основании постановления от 29.05.2024 судьи в отставке ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что общественно опасное деяние он не совершал, кроме того, лишение права управления транспортными средствами ставит его в затруднительную жизненную ситуацию, поскольку управление транспортным средством является одним из источников его дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не обеспечил получение судебной корреспонденции в месте проживания, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо ИДПС ГАИ МО МВД России «Мурашинский» ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, с доводами жалобы не согласен, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Начальник МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совмина- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производятся в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2024 в 22 часа 40 минут у <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №

Состояние опьянения ФИО1 было установлено по результатам проведенного в отношении него должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 к административной и уголовной ответственности за аналогичные деяния не привлекался, в связи с чем в его действиях не установлены признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2024, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний не представил (л.д.6); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и бумажным носителем к нему с результатами освидетельствования прибора «алкотектор Юпитер» <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.4-5); протоколом досмотра транспортного средства № от 10.05.2024 и протоколом о задержании транспортного средства № от 10.05.2024 (л.д.7,8); рапортом должностного лица МО МВД России «Мурашинский» об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.9); копией свидетельства о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, действительной до 29.10.2024 (л.д.10); сведениями из базы данных МВД об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности (л.д.12), видеозаписью (л.д.13).

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Судом не установлено нарушений процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые проведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается, в том числе, материалами видеозаписей, и соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Основания, предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено, отсутствуют, в связи с чем довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством ставит ФИО1 в трудную жизненную ситуацию и тем нарушает его права, отклоняется судом.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что ФИО1 назначено минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное наказание пересмотру не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи- без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление судьи в отставке ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 29.05.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

На решение может быть подана жалоба в 6 кассационный суд общей юрисдикции г.Самара в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Шишкина