Решение № 2-2099/2020 2-2099/2020~М-1365/2020 М-1365/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2099/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 июля 2020 года.

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил суд: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью по адресу: М. <адрес>, городское поселение <адрес>, площадью 176,1 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительной технической экспертизы.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, он является собственником земельного участка, площадью 701 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ранее он являлся собственником жилого дома, площадью 101,1 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Истец произвел демонтаж старого дома и в границах старого строения построил в ДД.ММ.ГГГГ году новых 2 этажный кирпичный дом. Прежний собственник смежного земельного участка ОАО «Геоцентр Москва» не возражал против постройки указанного строения.

Обратившись в администрацию за получением уведомления о начале строительства, администрация отказала истцу, поскольку нарушено минимальное 3 метровое расстояние до границы смежного участка. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Айтакс» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по Московской области, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности; строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке; при строительстве осуществляется государственный строительный надзор (ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 52, 55 ГрК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 701 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На момент строительства спорного домовладения за разрешением на строительство ФИО1 в орган местного самоуправления не обращался.

Истец обратился в администрацию <адрес>, с уведомлением о начале строительства. Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдачи уведомления о начале строительства по причине нарушения 3 метрового расстояния до границы смежного участка.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» ФИО3 следует, что экспертом установлено, что ранее на земельном участке находился старый деревянный одноэтажный жилой дом, площадью 101,0 в.м.

Истец произвел полный демонтаж деревянного жилого дома. Истцом на земельном участке, на месте старого дома, возведен отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с несущими стенами из кирпича. <адрес> дома составляет – 176,1 кв.м. В данном случае истцом произведено строительство нового жилого дома. Характеристики возведенного жилого дома:

<адрес> жилого дома – 176,1 кв.м.Этажность -2 этажа. Материал стен - газосиликатные блоки. Год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г.

Конструкции дома: Фундамент - ленточный монолитный. Наружные стены - кирпич. Перекрытия – ж/бетонные плиты. Крыша – двускатная. Стропильная система – из деревянных элементов. В пространстве между стропилами предусмотрен негорючий утеплитель из минеральной ваты. Кровля из волнистых окрашенных металлических листов по деревянной обрешетке. Оконные блоки – двустворчатые распашные из профиля ПВХ. Двери - металлические. Лестница - деревянная строительная. Внутренняя отделка – в доме ведутся отделочные работы. Инженерное оборудование:

Водоснабжение - автономное (скважина, расположенная на участке) Водоотведение - индивидуальное, осуществляется в сточный колодец на участке с периодической откачкой. Вентиляция - естественная общеобменная через оконные и дверные проемы.

Отопление и горячее водоснабжение - планируется от двухконтурного газового котла, газ подведен в дом.

Электроснабжение – централизованное.

Поэтажные планы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представлены на Рисунках 1-2.

Экспликация по первому этажу: 1 - коридор, площадь 17,7 кв.м.; 2 - котельная, площадь 3,6 кв.м.; 3 - туалет, площадь 4,1 кв.м.; 4 - жилая, площадь 19,4 кв.м.; 5 - кухня-гостиная, площадь - 30,3 кв.м.; 6 - кабинет, площадь 16,5 кв.м.

Экспликация по второму этажу: 7 - холл, площадь 10,2 кв.м.; 8 - гардеробная, площадь 4,7 кв.м.; 9 - туалет, площадь 6,5 кв.м.; 10 - жилая, площадь, 16,6 кв.м.; 11 - жилая, площадь 23,3 кв.м.; 12 - жилая, площадь 23,2 кв.м.

Итого по всему дому: 176,1 кв.м.

В результате обследования установлено, что строительные конструкции исследуемого объекта (по определению ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») находятся в работоспособном состоянии, из чего следует, что объект соответствует строительным нормам и правилам полностью и угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В результате проведенного обследования установлено, что жилой дом имеет необходимый состав помещений (кухня-гостиная, жилые комнаты, санузел).

Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют вышеизложенным требованиям и требованиям санитарно – эпидемиологической безопасности и обеспечивают возможность комфортного круглогодичного проживания.

Таким образом, исследуемый дом не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СНиП и не ухудшает экологическую обстановку в зоне его расположения.

В данном случае, требование СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» соблюдено. Расстояние от кирпичного дома до соседнего деревянного жилого дома более 8 метров.

В данном случае, высота жилого <адрес> этажа - соответствует градостроительным регламентам.

Площадь застройки земельного участка - 120,0 кв.м. и при расчете составляет 17 % от пощади земельного участка 701,0 кв.м. - соответствует градостроительным регламентам.

Минимальное расстояние до границ земельного участка (с земельным участком с кн №) – 1,91 м., а должно быть не менее 3,0 м, что не соответствует градостроительным регламентам.

В данном случае, расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области» в части несоблюдения отступа от границ участка: расстояние до границ с земельным участком кн № – 1,91м-2,35м, а должно быть минимум 3,0 м.

Несоблюдение минимально допустимого расстояния от жилого дома истца до границы соседнего участка № способствует попаданию атмосферных осадков со ската крыши жилого дома на соседний участок. Однако, в данном случае крыша жилого дома истца оборудована снегозадержателями и водоотводными лотками с организованным отводом в ливневый колодец, что препятствует попаданию атмосферных осадков на соседний участок.

В соответствии со сведениями ЕГРН часть участка в фасадной части обременена ЗОУИТ 50:16-6.154 Охранная зона объекта "Газораспределительная сеть «Н.» № (учетный участок №), назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 69234,00 п.м, инв.№" (л.д. 10).

Исследуемый жилой дом в указанную зону не попадает, иных ограничений и обременений в использовании земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Суд доверяет выводам, изложенным в указанном заключении эксперта ООО НПП «РУМБ», поскольку выводы эксперта являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, самовольная постройка не нарушает строительные нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцом является отсутствие разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию и нарушение минимальных расстояний, предусмотренных документами территориального планирования.

Тот факт, что спорные постройки возведены с нарушением градостроительных норм, установленных Правилами землепользования и застройки в части несоблюдения минимального расстояния до границы земельного участка – 3,0 м, поскольку несоблюдение истцом при возведении построек данных требований не несут никаких негативных последствий.

Собственник смежного земельного участка, на момент начала строительства, ОАО «Геоцентр Москва» не возражал против постройки указанного строения о чем представлена соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. О., о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 176,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью 176,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: