Приговор № 1-255/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 20 декабря 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 31 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района от 30 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыл 13 декабря 2019 года, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в помещение и совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, вырвав руками с входной двери пробой, на котором находился навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории двора <адрес> в <адрес>, и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: 3 сверла диаметром 30 мм по цене 150 рублей каждое на сумму 450 рублей; 1 сверло диаметром 12,5 мм стоимостью 120 рублей; 1 сверло диаметром 19 мм стоимостью 135 рублей; 1 сверло диаметром 24 мм стоимостью 140 рублей; 1 сверло диаметром 10 мм стоимостью 111 рублей; 1 сверло диаметром 31 мм стоимостью 153 рубля; 1 сверло диаметром 30,5 мм стоимостью 153 рубля; 1 сверло диаметром 14,5 мм стоимостью 125 рублей; 1 сверло диаметром 26,25 мм стоимостью 143 рубля; 1 сверло диаметром 28 мм стоимостью 145 рублей; 2 сверла диаметром 32 мм по цене 150 рублей каждое на сумму 300 рублей; 1 сверло диаметром 36 мм стоимостью 154 рубля; 1 сверло диаметром 25 мм стоимостью 143 рубля; 1 сверлильный патрон 3-16 мм стоимостью 1050 рублей; 1 метчик М30Н2 стоимостью 669 рублей; 1 метчик М39х20 стоимостью 1075 рублей; 1 метчик М42 стоимостью 974 рубля; 1 метчик М30 стоимостью 630 рублей; 1 метчик М20х1,5 стоимостью 115 рублей; 1 метчик М36х2 стоимостью 893 рубля; 24 резца для токарного станка по цене 158 рублей 50 копеек каждый на сумму 3804 рубля; ключ 55х60 стоимостью 600 рублей; плашка М22 стоимостью 154 рубля; плашка М30 стоимостью 259 рублей; плашка М24 стоимостью 110 рублей; 1 головка цилиндра мотоцикла стоимостью 1000 рублей; 1 распределительный вал стоимостью 658 рублей; 1 шестерня распределительного вала стоимостью 298 рублей; 1 двигатель асинхронный стоимостью 8000 рублей; комплект кулачков патрона токарного станка е 105, f 28, g 63, h 11, j 10, I 32, k 32, m 10, s 10 стоимостью 450 рублей, итого на сумму 23011 рублей, сложил все в мешок и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 23011 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.62-64, том 1), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. В беседе эмоционально лабилен, суждения примитивные и поверхностные, интеллект несколько снижен, мышление последовательное, лжив и изворотлив. Но эти особенности психики не столь выражены, чтобы лишали его в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния у него также не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает явку с повинной, выраженную в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.36, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он иждивенцев не имеет, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, однако виновность свою в совершении преступления признал полностью, является трудоспособным человеком, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.