Приговор № 1-298/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-298/2024

КОПИЯ

№ 1-298/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 13 декабря 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Хабибулиной А.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Канева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в с. Яр-Сале ЯНАО, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <дата> и <дата> годов рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего инвалидности и ограничений по труду, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 06 часов 26 минут, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, увидел, что указанный магазин закрыт. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции указанного магазина, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 24 октября 2024 года около 06 часов 26 минут с применением физической силы, руками раздвинул входные автоматические раздвижные двери, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>. Находясь в торговом помещении данного магазина, ФИО1 взял себе, принадлежащие ООО «Агроторг», одну бутылку спиртного напитка «Garrison Reserve Ultra Premium Whisky» объемом 0,75 литра, стоимостью 899 рублей 99 копеек, одну зажигалку с надписью «Пятерочка», стоимостью 49 рублей 99 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления через те же входные двери, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 949 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат Канев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель Хабибулина А.З. заявила о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 203-204), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.209), по месту временного проживания в г. Салехарде характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту постоянного проживания в с. Сеяха характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д.207, 212).

Оснований не доверять характеристикам личности, выданным участковыми уполномоченными полиции, не имеется, поскольку они выданы соответствующими должностными лицами, надлежаще заверены, при этом указаны даты привлечения ФИО1 к административной ответственности. Сведений характеризующих ФИО1 с иной стороны, суду не предоставлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 154); активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 с момента задержания дал самоизобличающие показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, а также при участии в осмотре предметов (л.100-104, 138-142, 156-164, 196-198, 22, 23); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является: раскаяние в содеянном, выразившееся в принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, так как она была написана после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления и предоставлении ему видеозаписей с камер наблюдения магазина, о чем он сам сообщил в суде. Данные показания суд расценивает, как активное способствование в расследовании преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 является военнообязанным, трудоспособным, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроен, совокупный доход семьи составляет 100 000 рублей в месяц.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием достаточных оснований для этого. Так, явка с повинной была написана после задержания и предоставления ФИО1 видеозаписей с камер наблюдения магазина, при этом ФИО1 по месту постоянного проживания характеризуется отрицательно, на момент рассмотрения уголовного дела отбывает наказание в виде административного ареста, в связи с чем его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что ФИО1 не утратил общественной опасности (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для применения стст.76, 76.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, хищение в том числе спиртного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения ФИО1, суд с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: бутылка алкогольного напитка «Garrison Reserve Ultra Premium Whisky» объемом 0.75 литра, зажигалка зеленого цвета с надписью «Пятерочка», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 подлежит считать переданными законному владельцу; 2 CD- R компакт диска — хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду);

Лицевой счет № <***> в РКЦ г. Салехарда;

ИНН <***>; КПП: 890101001; БИК: 047182000;

Счет: 4010181465770510002; ОКТМО: 71951000;

КБК 188 116 21040 04 6000 140;

УИН: 18858923010360006665.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

1)бутылку алкогольного напитка «Garrison Reserve Ultra Premium Whisky», зажигалку, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу;

2)2 CD-R компакт диска, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 13.12.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-298/2024 в Салехардском городском суде.