Приговор № 1-66/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 ноября 2018 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № СККА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 450 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 8 месяцев. Наказание по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в порядке его замены, и наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ не отбыто, осталось 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что у Потерпевший №1 в собственности находится ноутбук марки «Lenovo» и, желая совершить хищение ноутбука, убедившись в том, что его действия ни для кого не заметны, путем открытия рукой незамкнутой створки пластикового окна, незаконно проник в помещение жилища - жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил находившийся на кровати в спальной комнате указанной квартиры ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством и дистанционной мышью к нему общей стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении Потерпевший №1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Потерпевший №1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Потерпевший №1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Потерпевший №1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, из общего объема обвинения судом исключено указание на то, что Потерпевший №1 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Такие данные не влияют на квалификацию содеянного подсудимым, не ухудшают его положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

За совершенное преступление Потерпевший №1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного Потерпевший №1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Потерпевший №1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потерпевший №1, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления Потерпевший №1 являлся судимым по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 450 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести.

На этом основании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Потерпевший №1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому Потерпевший №1 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 8 месяцев.

Согласно данным Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным Потерпевший №1 отбыто 12 дней исправительных работ, к отбытию осталось 7 месяцев 18 дней исправительных работ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, руководствуясь ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить подсудимому Потерпевший №1 окончательное наказание путем присоединения частично не отбытой части наказания по мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. «д» ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится в т.ч. лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Вместе с тем лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, в силу п. "в" ч. 12 этого же Постановления Пленума Верховного Суда не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

Из имеющихся в материалах уголовного дела данных следует, что на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по окончании срока наказания.

Действующим законодательством СИЗО не отнесено к исправительным учреждениям, а потому нельзя признать Потерпевший №1 ранее отбывавшим наказание и назначаемое настоящим приговором наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, позволяющим достичь его целей.

Подсудимому Потерпевший №1 в ходе судебного производства по делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данную меру пресечения оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, зарядное устройство марки «Lenovo», проводную оптическую мышь марки «OKLICK» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом серого цвета – надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 18 дней исправительных работ, назначив окончательно Потерпевший №1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления в законную силу приговора суда в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения Потерпевший №1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, зарядное устройство марки «Lenovo», проводную оптическую мышь марки «OKLICK» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко