Решение № 2-1321/2020 2-1321/2020(2-7809/2019;)~М-5992/2019 2-7809/2019 М-5992/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1321/2020

50RS0021-01-2019-007563-24 Дело № 2-1321/2020

(2-7809/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ш.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Ш.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 28.05.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus, гос.рег.знак №, под управлением Х.К.Ф., и Toyota Prius, гос.рег.знак №, под управлением водителя Ш.Р.А..

Согласно административному материалу водитель Ш.Р.А. нарушил ПДД, что привело к ДТП.

Автомобиль Ford Focus, гос.рег.знак №, застрахован в «РЕСО-Гарантия» по полису № Стоимость ремонта застрахованного транспортного средства составила 110 642,75 руб. (за вычетом безусловной франшизы в размере 9 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 372253 от 31.07.2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что риск гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 110 642 рублей 75 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 110 642,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 413 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из административного материала № следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2019 года по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Toyota Prius, гос.рег.знак №, под управлением водителя Ш.Р.А., и автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак №, под управлением Х.К.Ф., которому причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, представленных из ГИБДД по запросу суда, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Ш.Р.А.. Данное обстоятельство также подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29.05.2019г. (л.д.8)

Гражданская ответственность причинителя вреда – Ш.Р.А. на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается объяснениями сторон по факту ДТП.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля по заявлению о страховом случае, согласно извещению о ДТП истцом была произведена выплата страхового возмещения на ремонт застрахованного автомобиля в размере 110 642,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 372253 от 31.07.2019г. (л.д. 23).

Учитывая, что вина ответчика Ш.Р.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 110 642,75 руб. на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Ш.Р.А. в счет возмещения ущерба 110 642,75 руб.

Кроме того, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не поступало.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3413 руб., что подтверждается платежным поручением № 528370 от 18.10.2019г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ш.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 110 642 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 114 055 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина