Решение № 12-901/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-901/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 26 сентября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

а также инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п. 10.2 ПДД РФ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не возбуждено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно данному определению 11 августа 2019 года в 15 часов 40 минут по <адрес> напротив строения 40 г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. 11 августа 2019 года в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение требований п.8.4 ПДД РФ.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение от 16 августа 2019 года, мотивируя тем, что не нарушал п. 10.2 ПДД РФ, по факту ДТП не была проведена полная, всесторонняя и объективная проверка или расследование, выводы сделаны преждевременно. Вывод о превышении им скоростного режима сделан только на основании его объяснений, которые являются субъективными, в объяснении он указал максимально возможную скорость. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти считает, что определение вынесено законно и обоснованно. На основании объяснений ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, так как считает, что ФИО2 на своем автомобиле ехал с превышением разрешенной для передвижения в населенном пункте скоростного режима. Просила провести экспертизу по представленной ей видеозаписи и определить скорость движения автомобиля ФИО2 на момент ДТП.

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 в определении от 16 августа 2019 года указал, что 11 августа 2019 года в 15 часов 40 минут по <адрес> напротив строения 40 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Принимая во внимание показания ФИО2, инспектор пришел к выводу, что в действиях последнего усматриваются признаки нарушения п.10.2 ПДД РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены инспектором на основании имеющихся у него документов: схем ДТП, объяснений участников ДТП, фотоматериалов и видеозаписи.

Описание в определении фактических обстоятельств дела в силу норм КоАП РФ является обязательным.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

В нарушение приведенных выше положений в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4, признавшего отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указано, что в действиях ФИО2 имеются признаки нарушения п.10.2 ПДД РФ, т.е. фактически решен вопрос о его виновности в нарушении требований ПДД РФ.

Подобные выводы в итоговом процессуальном решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются недопустимыми.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от 16 августа 2019 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что в действиях водителя ФИО2 имеются признаки нарушения пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопросы установления наличия либо отсутствия вины того или иного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежат выяснению при рассмотрении иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО4 от 16 августа 2019 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить, исключив из определения выводы о том, что в действиях водителя ФИО2 имеются признаки нарушения пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Самарский областной суд.

Судья Е.Г. Телина