Решение № 12-901/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-901/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 09 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО4 на постановление №... от дата инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 №... от дата ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления следует, что дата в дата часов дата минут на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО4, дата года рождения, допустил поворот налево или разворот в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требования п. 1.3 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление №... от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... управлял ФИО5, дата года рождения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья постановил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что дата в дата минут на перекрестке по адресу: адрес, он, управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., на основании страхового полиса серия ХХХ №....

Суд, выслушав пояснения заявителя ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, представленные суду материалы приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 10 часов 26 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, зафиксировано нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №...

дата должностным лицом – инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО4 дата в дата часов дата минут передал управление принадлежащего ему транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО2, дата года рождения, что помимо объяснений ФИО5, подтверждается: страховым полисом ХХХ №... от дата, где ФИО2 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №...

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 10 часов 26 минут автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании ФИО5, что исключает наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Теренин