Решение № 12-901/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-901/2019

КОПИЯ

№
63MS0№-31

Мировой судья судебного участка № дело №

Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Малинина Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«19» декабря 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, действуя в лице представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление. Считает, что оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права, доказательствам, указанным в постановлении, дана ненадлежащая оценка, что составленный протокол об административном правонарушении содержит внесенные изменения, выполненные позднее дня его составления.

ФИО1 и должностное лицо ИДПС ГИБДД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, составивший административный материал, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу с отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абз.12 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин., ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на 384 км а/д «Подъезд к Оренбургу» М-5 Урал, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака №.20 «Обгон запрещен», отделенной сплошной линией разметки 1.1, то есть допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: схема места нарушения ПДД, которая составлена уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний к содержанию которой ФИО1 не выражено, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, в соответствие с которыми каких-либо препятствий на пути следования ФИО1 не было; показаниями свидетеля ФИО4, двигавшегося в автомобиле за автомобилем, находившемся под управлением ФИО1, согласно которым ФИО1 действительно пересек сплошную линию разметки в месте и времени указанном в административном материале.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым, ФИО1 на указанном отрезке автодороги объезжал неподвижный автомобиль. При этом в оспариваемом постановлении мировым судье приведены мотивы по которым она не приняла во внимание данные показания.ж

Кроме того, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не оспаривал, что совершил маневр обгон посредством пересечения сплошной линии разметки 1.1, что подтверждается его письменными объяснениями, собственноручно выполненными им в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»: торопился, из-за этого пересек сплошную линию разметку при обгоне.

В соответствии с данными базы ЦАФАП в области ДД ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, так как ничем не подтверждены. При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании данный довод также не нашел своего подтверждения.

В обосновании жалобы ФИО1 ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку содержит внесенные изменения, выполненные позднее дня его составления, а именно: в графе к протоколу прилагается – рапорт, схема; место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – мировой суд <адрес>. Данный довод не может быть принят во внимание, так как сводится к переоценке доказательств по делу, ничем не подтвержден. Более того, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него специальных познаний, которые ему позволяют делать данный вывод о выполнении данных изменений позднее даты составления протокола. Также ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи не заявлялись ходатайства о назначении экспертизы для определения даты составления указанных изменений.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым как указано выше, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, в пределах предусмотренных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах дела № об административном правонарушении (63MS0№-31) судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.