Решение № 12-629/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-629/2024

РЕШЕНИЕ

Дело №

19 ноября 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАА на постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, рп. Дрожжино, <адрес>, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАА ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, рп. Дрожжино, <адрес>, совершила правонарушение, а именно: не оплатила административный штраф в размере 2000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ПАА не предоставлялась.

За указанное правонарушение заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАА его обжаловала, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что штраф был оплачен до вынесения постановления.

ПАА в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ПАА, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес>, рп. Дрожжино, <адрес>, совершила правонарушение, а именно: не оплатила административный штраф в размере 2000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ПАА была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в предусмотренный законом 60-дневный срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам дела ПАА была привлечен к административной ответственности постановлением ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 2000 руб по ч.1 ст.10.1 Закона горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

ПАА указанное постановление получила лично ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ПАА было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

В адрес ПАА было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору 14586192112392 было ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была также направлена ПАА согласно почтовому идентификатору 14586193125414.

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАА с надлежащим его уведомлением и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, заявителем суду не представлены. Назначенный штраф заявителем обжалован не был, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления ГКУ «Организатор перевозок», явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно материалам дела штраф по постановлению ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб по ч.1 ст.10.1 Закона горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» не был оплачен заявителем своевременно, в 60-дневный срок, установленный законом, а оплачена ДД.ММ.ГГГГ задолженность уже по исполнительному документу по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а не первоначально назначенный штраф.

Помимо этого, сведений, что указанный штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), что могло бы являться основанием для освобождения от административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ суду не представлено. Задолженность по исполнительному производству была оплачена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ПАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления постановлению ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

Таким образом, ПАА не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ПАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ПАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ПАА назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ПАА - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер

.