Решение № 2А-215/2025 2А-215/2025(2А-3362/2024;)~М-2796/2024 2А-3362/2024 М-2796/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-215/2025

Копия

Дело № 2а-215/2025

УИД 59RS0008-01-2024-005095-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

14 февраля 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройством Пермского муниципального округа Пермского края» ФИО3, действующей на основании доверенности;

представителя заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Подосиново» ФИО4, действующего на основании Устава, выписки из протокола общего собрания СНТ,

представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (в редакции уточнений от 26 ноября 2024 года и 20 декабря 2024 года):

1) о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 23 июля 2024 года;

2) возложении обязанности по рассмотрению указанного обращения;

3) признании незаконным бездействия по оформлению в муниципальную собственность дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново», по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» и обеспечении безопасности дорожного движения;

4) возложении обязанности по оформлению в муниципальную собственность автомобильной дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново», по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» и обеспечению безопасности дорожного движения;

5) признании незаконным бездействия по приведению автомобильной дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» в нормативное состояние, ремонту и содержанию указанной дороги;

6) возложении обязанности по приведению автомобильной дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» в нормативное состояние, ремонту и содержанию указанной дороги;

7) взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей (том 1: л.д.6-16, 183; том 2: л.д.32).

В обоснование предъявленных требований административный истец указала, что обратилась в Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о некачественном состоянии дороги к СНТ «Подосиново» (к месту её жительства). В ответ на обращение административный ответчик сообщил, что автомобильная дорога (кадастровый №), являющаяся подъездом к деревне Заосиново, находится в муниципальной собственности Пермского муниципального округа. Автомобильная дорога от деревни Заосиново до СНТ Подосиново в реестре муниципального имущества Пермского муниципального округа Пермского края не числится. Данный участок дороги не обладает признаками автомобильной дороги, не обеспечивает постоянное сообщение с населёнными пунктами либо транспортную доступность внутри населённого пункта, является подъездом к земельным участкам, находящимся на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования «для садоводства», то есть предназначен для использования узкого круга лиц. В связи с этим принятие указанной автомобильной дороги в муниципальную собственность Пермского муниципального округа Пермского края не планируется. Пермский муниципальный округ Пермского края не вправе осуществлять содержание и ремонт указанного участка автодороги, так как это повлечёт нецелевое расходование бюджетных средств. Ответ на обращение является незаконным, поскольку необеспечение надлежащего проезда нарушает право на безопасность дорожного движения, право на свободу передвижения, проезд от деревни Заосиново до СНТ Подосиново является продолжением автомобильной дороги, являющейся подъездом к деревне Заосиново. В связи с неправомерным разрешением поданного обращения она понесла нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 50 000 рублей. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 24 декабря 2024 года прекращено производство по административному иску ФИО1 к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия по приведению автомобильной дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» («д. Заосиново – СНТ «Подосиново») в нормативное состояние, ремонту и содержанию указанной дороги; возложении обязанности по приведению автомобильной дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» («д. Заосиново – СНТ «Подосиново») в нормативное состояние, ремонту и содержанию указанной дороги (том 2: л.д.36-39, 46-47).

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила об удовлетворении уточнённых административных исковых требований на основании доводов, изложенных в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Пермского муниципального округа Пермского края и заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО2 с предъявленными требованиями не согласился в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что дорога (проезд) от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» не имеет признаков автомобильной дороги, не относится к объектам транспортной инфраструктуры, находится вне населённого пункта (том 1: л.д.138-139).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» ФИО6 с предъявленными требованиями не согласилась в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что дорога (проезд) от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» осуществляется через земельный участок, арендуемый Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава». Данный проезд как самостоятельное сооружение – автомобильная дорога не существует. Указанный проезд является грунтовой дорогой необщего пользования и не является объектом транспортной инфраструктуры, бесхозяйным имуществом не признан, недвижимым имуществом не является, используется членами СНТ и работниками Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава». Оформление в муниципальную собственность бесхозяйного объекта является правом органа местного самоуправления (том 2: л.д.71-74).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Подосиново» ФИО4 поддержал предъявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» ФИО5 указала, что против удовлетворения предъявленных требований не возражает, пояснив, что заинтересованное лицо сведениями о владельце существующего проезда от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» не обладает, препятствий в пользовании проездом не создаёт, владельцем проезда не является.

Заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в Пермском крае, Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края», Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно земельному делу на основании постановления Администрации Пермского района Пермской области от 07 февраля 1995 года № 94 из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании Государственного племенного завода «Верхнемуллинский», выделен земельный участок под коллективный сад Акционерного общества открытого типа «Транссвязь», данный коллективный сад имеет наименование Садоводческое некоммерческое товарищество «Подосиново» (том 1: л.д.160-182).

ФИО1 имеет в собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (том 1: л.д.46).

Из сообщения Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» следует, что в СНТ «Подосиново» зарегистрировано место жительства 12 человек (том 2: л.д.59).

ФИО1 23 июля 2024 года обратилась в Администрацию Пермского муниципального округа Пермского краю с заявлением о предоставлении сведений о собственнике дороги «Камский мост – СНТ «Подосиново», информации об оформлении в муниципальную собственность участка дороги «Камский мост – СНТ «Подосиново», сведений о предпринимателях, пользующихся указанной дорогой и карьером, возложении обязанности по оформлению в муниципальную собственность дороги «Камский мост – СНТ «Подосиново» и ремонту данной дороги, обеспечению СНТ «Подосиново» высококачественным Интернетом (том 1: л.д.17).

Данное обращение зарегистрировано в Администрации Пермского муниципального округа Пермского краю 24 июля 2024 года, что следует из отметок о регистрации (том 1: л.д.19).

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из сообщения Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 12 августа 2024 года следует, что обращение ФИО1 о предоставлении информации и совершении действий рассмотрено, заявителю предоставлена следующая информация:

автомобильная дорога (кадастровый №), являющаяся подъездом к деревне Заосиново, находится в муниципальной собственности Пермского муниципального округа и будет закреплена на праве оперативного управления за Муниципальным казённым учреждением «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, прорабатывается вопрос о возможности включения автомобильной дороги в план ремонта на 2025 год;

автомобильная дорога от деревни Заосиново до СНТ Подосиново в реестре муниципального имущества Пермского муниципального округа Пермского края не числится. Данный участок дороги не обладает признаками автомобильной дороги, не обеспечивает постоянное сообщение с населёнными пунктами либо транспортную доступность внутри населённого пункта, является подъездом к земельным участкам, находящимся на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования «для садоводства», то есть предназначена для использования узкого круга лиц. В связи с этим принятие указанной автомобильной дороги в муниципальную собственность Пермского муниципального округа Пермского края не планируется, Пермский муниципальный округ Пермского края не вправе осуществлять содержание и ремонт указанного участка автодороги, так как это повлечёт нецелевое расходование бюджетных средств;

лицензии на добычу общераспространённых полезных ископаемых (строительного песка и песчанно – гравийных материалов) выданы Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Условиями пользования участками недр не предусмотрено участие недропользователей в содержании дорог к месторождениям, в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края направлено письмо об организации рабочего совещания с недропользователями для рассмотрения вопроса об участи недропользователей в содержании автомобильных дорог к месторождениям;

обеспечение интернетом в компетенцию органов местного самоуправления не входит, данный вопрос решается путём непосредственного взаимодействия потребителей с провайдером (том 1: л.д.20).

Не согласившись с ответом Администрации в части рассмотрения требования об оформлении в муниципальную собственность участка дороги от деревни Заосиново до СНТ Подосиново и его ремонта, ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась 03 сентября 2024 года с настоящим иском в суд (том 1: л.д.6-16, 32).

Предъявив административный иск, ФИО1 указала, что административный ответчик необоснованно не принял мер к оформлению в муниципальную собственность бесхозяйного участка дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново», чем нарушены её конституционные права.

Суд находит, что несогласие административного истца с ответом на обращение само по себе не является безусловным основанием для признания оспариваемых действий, решений (результатов рассмотрения обращений) неправомерными.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что обращение ФИО1 рассмотрено и на него дан ответ в письменной форме в установленный законом срок, ответ получен заявителем, что не оспаривалось административным истцом.

При таком положении суд считает, что порядок рассмотрения обращений гражданина, а также право административного истца на рассмотрение ее обращения не нарушено.

Соответственно, при отсутствии доказательств существенного нарушения установленного порядка рассмотрения заявлений гражданина, суд полагает, что правовых оснований для признания письменного обращения не рассмотренным, признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении обращения, а также возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца посредством возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения от 23 июля 2024 года, не имеется.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены следующие понятия:

автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3). К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4).

В соответствии с частью 8.1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5);

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6);

утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пункт 11).

Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», утвержденным Приказом Минстроя России от 9 февраля 2021 года № 53/пр, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей (приложение А) и пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, а также производственные объекты для ремонта и содержания дорог.

Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно пункту 3.37 Свода правил «СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть – это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения изложены в статье 5 Устава Пермского муниципального округа Пермского края.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года № П/0086 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект, уполномочен на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учёт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, сообщению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава», договора аренды земельного участка и соглашений к нему, акта приема-передачи, земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и передан Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» в пользование на праве аренды с 06 декабря 2019 года на 49 лет (том 1: л.д.65-70, 204, 236; том 2: л.д.83-97, 119-128, 131-135, 146-147).

В соответствии с письменным сообщением и приказом Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сообщением Администрации Пермского муниципального округа Пермского края сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога от транспортной развязки на улице Строителей города Перми на автомобильной дороге М – 7 «Волга» (подъезд к городу Перми) до деревни Заосиново (кадастровый №), находящаяся в муниципальной собственности Пермского муниципального округа, расположена на земельном участке (кадастровый №) и части земельного участка (кадастровый №). Автомобильная дорога (кадастровый №) передана в оперативное управление Муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края. Проезд от земельного участка (кадастровый №) до СНТ «Подосиново» расположен на земельном участке (кадастровый №), под указанным проездом отдельный земельный участок не сформирован. Сведения о лицах, построивших проезд до СНТ «Подосиново», документы о том, что данный проезд не имеет признаков автомобильной дороги, отсутствуют (том 1: л.д.63, 76-81, 128, 148, 205-210; том 2: л.д.99-104).

В соответствии с сообщениями Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» проезд от земельного участка кадастровый №) до СНТ «Подосиново» осуществляется через земельный участок (кадастровый №). Участок дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» в пользование Обществу с целью содержания и обслуживания на основании договора аренды земельного участка (кадастровый №) не передавался. Общество информацией о лицах, организовавших проезд до СНТ «Подосиново» не располагает, препятствий в пользовании проездом не создаёт (том 1: л.д.236; том 2: л.д.118).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) находятся в собственности Российской Федерации (том 1: л.д.73-75, 82-122, 211-228).

Из сообщений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства следует, что информации о лицах, организовавших проезд до СНТ «Подосиново», не имеется (том 1: л.д.229; том 2: л.д.56).

Из схемы расположения, выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что дорога от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» фактически является продолжением автомобильной дороги (кадастровый №), находящейся в собственности Пермского муниципального округа Пермского края (том 1: л.д.64, 76-81, 89-122).

Согласно фототаблицам дорога от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» имеет неудовлетворительное состояние проезжей части (том 1: л.д.21-25).

Из ответа на обращение, полученного административным истцом, следует, что автомобильная дорога от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» в реестре муниципальной собственности не значится, не обеспечивает доступ неограниченного круга лиц, не имеет признаков автомобильной общего пользования местного значения дороги, поэтому приведение в нормативное состояние за счет бюджетных средств не представляется возможным.

Административный ответчик Администрация Пермского муниципального округа Пермского края документы, подтверждающие отсутствие у дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» признаков автомобильной дороги (акты по обследованию, заключения специалистов, специализированной организации) не представила.

При таком положении указание Администрации в ответах на обращения и в возражениях на иск об отсутствии у спорного участка дороги признаков автомобильной дороги общего пользования не может быть признано судом обоснованным и подтверждённым доказательствами, безусловно не свидетельствует о наличии соответствующего обстоятельства, на которое ссылается административный ответчик.

Из представленных документов, в том числе видеозаписи, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в границах Пермского муниципального округа Пермского края имеется участок дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» (до границы территории СНТ «Подосиново»), который практически на всем его протяжении имеет асфальтовое дорожное покрытие проезжей части, приспособлен и используется для движения транспортных средств, то есть фактически является объектом капитального строительства, объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств неопределённого круга лиц, данный участок дороги включает в себя земельный участок в границах отведенной полосы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что существующий участок дороги имеет признаки автомобильной дороги общего пользования и является продолжением автомобильной дороги (кадастровый №), находящейся в собственности Пермского муниципального округа Пермского края.

Судом также установлено, что вышеуказанная дорога, имеющая признаки автомобильной дороги и находящаяся в границах муниципального образования, в реестре муниципальной собственности не значится, ни в один из перечней автомобильных дорог не включёна, прав в отношении данного участка дороги ни за кем не зарегистрировано, мер по надлежащей эксплуатации спорного участка дороги не принимается, то есть является бесхозяйной.

Суд полагает, что по смыслу закона находящаяся в границах муниципального образования дорога, которая не включена ни в один из перечней автомобильных дорог, не оформлена в частную собственность, подлежит отнесению к дорогам местного значения.

При этом, расположение спорного участка дороги на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, безусловно не свидетельствует о его нахождении в государственной собственности.

Отсутствие собственника (владельца) участка автомобильной дороги влечет невозможность исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения.

Таким образом, суд считает, что участок дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» (до границы территории СНТ «Подосиново») отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, законом предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учёту бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределённого круга лиц.

В силу положений Устава Пермского муниципального округа Пермского края полномочия собственника имущества по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе приобретению, осуществлению имущественных прав и обязанностей от имени Пермского муниципального округа осуществляет Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (статья 33).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, учитывая, что Администрация Пермского муниципального округа не предпринимала мер по учёту бесхозяйного имущества (существующего участка дороги к СНТ «Подосиново») или иных мер, направленных на осуществление дорожной деятельности в отношении данного объекта, в том числе надлежащее состояние (надлежащую эксплуатацию) дороги, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность участка дороги к СНТ «Подосиново» от деревни Заосиново (от дороги с кадастровым номером №); данное бездействие нарушает права граждан, в том числе административного истца, на безопасность дорожного движения и свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

При этом суд не считает возможным возлагать на административного ответчика обязанность по непосредственному принятию в муниципальную собственность указанного участка дороги, поскольку комплекс мер, подлежащих принятию административным ответчиком с целью устранения допущенного бездействия, подлежит определению административным ответчиком самостоятельно в рамках полномочий, предоставленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Соответственно, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер к принятию в муниципальную собственность дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» (проезда от дороги с кадастровым номером № до СНТ «Подосиново»)).

В соответствии с частью 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Вопреки доводам административного истца, в рассматриваемом деле нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага ФИО1 судом не установлено, в связи с чем правовые основания для присуждения компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган местного самоуправления не относится к числу лиц, которые освобождаются от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, в силу закона административный ответчик Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, являющийся органом местного самоуправления, не освобождается от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя и иных расходов.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 12 июля 2024 года № 15/2024 ФИО8 ((Исполнитель) приняла на себя обязанность по оказанию ФИО1 (Заказчику) юридических услуг в виде консультирования, подготовки обращения в Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края; составления искового заявления о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по оформлению в муниципальную собственность автомобильной дороги «деревня Заосиново – СНТ «Подосиново», ремонту данной дороги, представительства в Пермском районном суде Пермского края за вознаграждение в размере 100 000 рублей (том 1: л.д.26-28).

Согласно расписке ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 100 000 рублей в пользу ФИО8 за оказанные услуги (том 2: л.д.106).

Представитель ФИО8 составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании, состоявшемся в 26 ноября 2024 года (том 1: л.д.6-16,188-191).

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с административного ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности административного дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по административному делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений административного ответчика на предъявленное требование.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная заявителем (административным истцом) в качестве расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности административного дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи (услуг) по делу, продолжительности судебного разбирательства, объёму составленных процессуальных документов.

Имеются правовые основания для уменьшения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до 15 000 рублей и взыскания такой суммы расходов с административного ответчика.

Административный истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей в связи с предъявлением иска, что подтверждается платёжным документом.

При таком положении суд находит, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» (проезда от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново»).

Возложить на Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края обязанность принять меры направленные на принятие в муниципальную собственность дороги от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново» (проезда от деревни Заосиново до СНТ «Подосиново»).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-215/2025

Пермского районного суда Пермского края