Приговор № 1-57/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-57/2025

УИД: 31RS0006-01-2025-000368-83 № 1-57/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 17 сентября 2025 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Волоконовского района Белгородской области Жильцова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балана В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Он, 30 марта 2024 года около 22 часов на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обнаружил полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 0,37 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их сбыта для личного потребления, забрал указанное наркотическое средство с собой и перенес для хранения по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

31 марта 2024 года, храня наркотическое средство при себе, на автомобиле марки Хендэ Солярис государственный регистрационный номер № под управлением Я. ехал из <адрес> в <адрес>.

В тот же день около 13 часов 05 минут на 42 километре автодороги «Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки» автомобиль был остановлен сотрудником полиции, наркотическое средство полицейскими изъято.

Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый без цели сбыта для личного потребления забрал найденный пакет с наркотическим средством, то есть приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 0,37 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, которое незаконно хранил, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Принимая во внимание, что личный досмотр, в ходе которого подсудимый добровольно выдал наркотическое средство, был произведен именно с целью его обнаружения и изъятия при наличии у сотрудников полиции оснований полагать нахождение у ФИО1 наркотических средств в связи с обнаружением у него признаков наркотического опьянения, суд признает, что он не может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено с прямым умыслом, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает цели и мотивы совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно выдал наркотическое средства, указал время и место его приобретения) (п. «и» ч. 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и иные сведения, характеризующие его личность: по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 96), по месту учебы неудовлетворительно (л.д. 99), по месту прохождения службы положительно (л.д. 196, 201), имеет благодарственное письмо главы администрации <адрес> (л.д.197).

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – два CD-R диска с видеофайлами в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - два CD-R диска с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья: