Приговор № 1-578/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-578/2021

Дело № 1-578/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя О.В. Солдатова, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката И.В. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 01 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приватного клуба «VIP-Zone», расположенного по адресу: <адрес> «А» увидел на столе ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер №,стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, подошел к Потерпевший №1 и попытался руками взять со стола указанный ноутбук, и, преодолевая сопротивление потерпевшей, и не реагируя на ее требования вернуть вышеуказанное имущество, взял указанный ноутбук, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственные обвинители, потерпевшая ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом того, что ФИО1 после совершения преступления приняты меры к возврату похищенного ноутбука, который возвращен в нерабочем состоянии, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ.Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Защитник И.П. Маркина в судебном заседании полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общий размер причиненного материального ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения приватного клуба «VIP-Zone», расположенного по адресу: <адрес> «А» – хранить в материалах дела на весь срок хранения последнего.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению ноутбука «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер №.

Освободить осужденного ФИО1 от обязанности по ответственному хранению полимерной бутылки «Бон-Аква» и обуви черного цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев