Решение № 12-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело 12-94/2020

26RS0008-01-2020-000190-71


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» - Д.А.И., действующей на основании доверенности, при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административно дела по жалобе ООО «<данные изъяты>» И.В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 года в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 8.46 КРФоАП, в которой указано, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по СКФО Б.Е.Ю. о назначении административного наказания от 10.01.2020 года № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.46 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении указано, что ООО <данные изъяты>» не выполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Транспортного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, Транспортный участок не поставлен на государственный учет как объект, оказывающий негативное влияние на окружающую среду, в связи с отсутствием функционирующих источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно разъяснениям Росприроднадзора, содержащиеся на официальном сайте ведомства, о том, что постановка на государственный учет объектов, которые не соответствуют ни одной из категории объектов НВОС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029, не требуется (http://rpn.gov.ru/node/29330).

Указанный объект - Транспортный участок не эксплуатируется ООО «<данные изъяты>», источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (№ Сварочный участок; № Стоянка а/м; № Участок вулканизации; № Участок меднинских работ; № Участок зарядки аккумуляторов; № Участок окраски; № Проезд а/м), при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» не используются. Технологическое оборудование, способное являться источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на балансе ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Проверка фактического наличия и использования указанных источников инспектором не проводилась.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют основания для постановки на государственный учет Транспортного участка как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, ИЗА № Стоянка а/м и № Проезд а/м источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являться не могут, поскольку статья 1 ФЗ от 04.05.1999 № 96 определяет транспортное средство как самостоятельный передвижной источник выбросов.

В использовании ИЗА № Участок вулканизации у ООО «<данные изъяты>» необходимость отсутствует, поскольку шино-монтаж и прочие аналогичные услуги ООО «<данные изъяты> оказывает ИП С.Н.В. на основании договора от 24.01.2018.

Кроме того, земельные участки, которым фактически является Транспортный участок, постановке на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не подлежат, (информация «Росприроднадзора» «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет»).

При таких обстоятельствах, Транспортный участок не соответствует критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1079 и как следствие данный объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями ст. 69 Закона № 7-ФЗ.

При этом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> oт 13.11.2019 установлено, что у ООО «<данные изъяты> отсутствовала обязанность по постановке Транспортного участка на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО - Б.Е.Ю. № от 10.01.2020 в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ст. 8.46 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Д.А.И. доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что в постановлении указано, что ООО «<данные изъяты>» не выполнена обязанность по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Транспортного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, транспортный участок не соответствует критериям отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1079 и как следствие данный объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями ст. 69 Закона № 7-ФЗ. У ООО «<данные изъяты> отсутствуют основания для постановки на государственный учет Транспортного участка как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и не просил суд об отложении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» Д.А.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора, и данных об их воздействии. К негативному воздействию на окружающую среду отнесено в силу статьи 1 данного закона воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела установлено, что в отношении ООО «<данные изъяты>» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО Б.Е.Ю. от 10.01.2020 № вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренным ст. 8.46 КоАП РФ по тем основаниям, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 06.12.2019 года №, Актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «<данные изъяты>» № (л.д. 53-58) установлено, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» предписание от 31.05.2019 года № ООО «<данные изъяты>» не выполнено, нарушено требование ч. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» о постановке на государственный учет объекта, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ), разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ), проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года №294-ФЗ следует, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее-проект ПДВ) и разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 03.07.2017 № (далее разрешение на выброс), ООО «<данные изъяты>» имеет объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (производственную территорию), расположенные по адресам, на которых функционируют 14 стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух (далее ИЗА):

- Полигон ТБО (<адрес>), 1 организованный и 6 неорганизованных ИЗА: № Установка «Форсаж-2М», № Полигон ТБО; № Дезбарьер; № Бензогенератор; № Завоз грунта на карту полигона ТБО; № Завоз ТБО на карту полигона ТБО; № Стоянка техники; № Проезд техники;

- Транспортный участок (<адрес>) 7 неорганизованных ИЗА: № Сварочный участок; № Стоянка автомашин; № Участок вулканизации; № Участок медицинских работ; № Участок зарядки аккумуляторов; № Участок окраски; № Проезд автомашин.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «<данные изъяты>» представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о том. что Обществом не осуществлена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Транспортный участок, расположенный в <адрес>.

Также судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» заключил договор аренды от 30.09.2019 года № с Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного значения» во временнее владение и пользование государственного имущества (мусоросортировочная линия №).

По договору аренды от 30.09.2019 № мусоросортировочный комплекс (далее оборудование) поставлено на территории полигона ТБО ООО «<данные изъяты>», согласно письму ООО «<данные изъяты>» от 18.12.2019 года № в настоящее время ведется шеф-монтаж оборудования. Кроме того, завершение установки и запуска оборудования планируется на начало февраля 2020. Следовательно установить соответствующее оборудование установленным требованиям в настоящее время не представляется возможным.

Согласно предоставленному отчету об инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2020, объектом ОНВ Общества является Полигон ТБО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.11.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» И.В.С. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по тем основаниям, что Росприродназором не представлено доказательств существования Транспортного участка и осуществления на нем деятельности, в результате которой происходит выделение в атмосферный воздух вредных веществ, позволяющей Транспортный участок признать стационарным источником, что влечет обязанность Общества исполнить требования Закона об охране окружающей среды и совершить действия, указанные в предписании.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.02.2020 постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 13.11.2019 года в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» И.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования И.Г.М. без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на указанном объекте (Транспортный участок) не осуществляется деятельность, а вредные (загрязняющие) выбросы в атмосферу отсутствуют.

Административным органом документально не подтверждено, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» на момент проведения проверки осуществлялась эксплуатация объекта – Транспортный участок (<адрес>) с функционирующими на нем 7 неорганизованных ИЗА: № Сварочный участок; № Стоянка автомашин; № Участок вулканизации; № Участок медицинских работ; № Участок зарядки аккумуляторов; № Участок окраски; № Проезд автомашин.

В соответствии с определением объекта НВОС (п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС).

При этом ИЗА № Стоянка а/м и № Проезд а/м источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не являются, так как в силу ст. 1 ФЗ от 04.05.1999 №96 определяет транспортное средство как самостоятельный передвижной источник выбросов.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029. Согласно п. 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ, присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет. Постановка объектов, не отнесенных к объектам НВОС на учет, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, факт того, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» обязано поставить на государственный учет, указанный объект (Транспортный участок) и должно нести соответствующую ответственность также не подтвержден.

Доказательств того, что юридическим лицом при осуществлении своей деятельности эксплуатируется Транспортный участок с функционирующими на нем 7 неорганизованными ИЗА и расположенное на нем оборудование выделяет в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по СКФО Б.Е.Ю. о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по СКФО Б.Е.Ю. № от 10.01.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по СКФО Б.Е.Ю. № от 10.01.2020, вынесенное в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.46 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д.Каблахов