Приговор № 1-25/2017 1-325/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-25/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Астафьевой Я.С., защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Красная Заря, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Алфимово, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, д. Леонтьево, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Лифан 214813» государственный регистрационный знак <***> рус, следуя со стороны д. Леонтьево в направлении автодороги «Ступино-Малино» на 3 км 100 м автодороги «Бортниково-Костомарово-Леонтьево-Госконюшня» в <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

2.7 Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения...

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В следствии перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, водитель ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «Лифан 214813» регистрационный знак <***> рус, двигаясь на 3 км 100 метров автодороги «Бортниково-Костомарово-Леонтьево-Госконюшня» в <адрес>, в светлое время суток, по проезжей части с сухим асфальтовым покрытием, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения вреда. Двигаясь таким образом, водитель ФИО5, будучи под воздействием алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, управляя автомобилем «Лифан 214813» государственный регистрационный знак <***> рус при совершении маневра - обгон впередиидущего транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле-Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением водителя ФИО10 A.M., который двигался по полосе движения со стороны автодороги «Ступино-Малино» в направлении д. <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шевроле-Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <***> рус, Потерпевший №1 по неосторожности получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, разрыв правого дистального лучелоктевого синдесмоза, раны на лице.

Комплекс установленных повреждений с переломом диафиза бедренной кости относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.08г. №н).

Нарушение водителем ФИО5, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, частично признает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, времени для подготовки к судебному разбирательству при рассмотрении дела в особом порядке ему было предоставлено достаточно и ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному основанию он не имеет.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, по признакам совершения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с данными о личности подсудимого, в целом положительном состоянии его здоровья, семейном положении, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а так же учитывает наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, при наличии у него инвалидности третьей группы (бессрочно), и приведенные обстоятельства в совокупности с мнением потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы - позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку тяжесть наступивших последствий по делу, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления - свидетельствуют о невозможности сохранения за подсудимым право управления транспортными средствами.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО2 категории преступления на менее тяжкие.

Что же касается гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 по взысканию компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей и взыскании судебных издержек в сумме 5 000 рублей за оказание юридических услуг, указанных в представленных в ходе судебного разбирательства каждому из сторон исковом заявлении, то суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимого и потерпевшей, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий по делу, необходимости продолжения курса лечения для потерпевшей в амбулаторных условиях с последующим санаторно-курортным лечением, при наличии обосновании размера причиненного вреда сведениями, изложенными в исковом заявлении, выписки из истории болезни №, сведениями, отраженными в предоставленных листках нетрудоспособности и квитанции к приходному кассовому ордеру - находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда и взыскании расходов на юридическую помощь, при наличии частичного признания ФИО2 размера компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с взысканием данной суммы с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в месячный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет (М.О. <адрес>), не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы, установленные специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек и расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, а всего в общей сумме 605 000 (шестьсот пять тысяч) рублей.

Вещественный доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лифан 214813» государственный регистрационный знак <***> рус, автомобиль марки «Шевроле-Нива 212300-55» государственный регистрационный знак <***> рус, возвращенные на стадии следствия свидетелю ФИО3, свидетелю ФИО4 – оставить в распоряжении собственников ФИО3, ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>