Приговор № 1-16/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залегощь 13 июня 2018 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кистерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по Орловской области 07.03.2012, и ордер адвоката № 129 от 08.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, которые совершил при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и при этом осознавая противоправность своих действий, а также понимая, что смесь порохов является взрывчатым веществом, и что его свободный оборот в силу Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» на территории Российской Федерации запрещен, не имея на то законных оснований, извлек из патронов Великой Отечественной войны порох, смешав его в общую массу не менее 0,104 кг.

То есть при таких обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел взрывчатое вещество – механическую смесь изготовленных промышленным способом бездымных порохов, которая пригодна к использованию в качестве метательных взрывчатых веществ (как индивидуально, так и в составе смесей) и относится к категории взрывчатых веществ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества, ФИО1 часть указанного выше взрывчатого вещества использовал в личных целях, а оставшуюся часть взрывчатого вещества массой 0,104 кг разделил по частям (смесь порохов массой 10,8 г поместил в закрытую емкость из полимерного материала белого цвета с бумажной этикеткой «Фурагин»; смесь порохов массой 65 г поместил в закрытую емкость из прозрачного полимерного материала; смесь порохов массой 28,3 г поместил в закрытую емкость из полимерного материала коричневого цвета) и незаконного хранил его в доме по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции взрывчатого вещества, которое имело место при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, признал полностью и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Русанов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения и отсутствие возражений со стороны государственного обвинения, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для изменения объема обвинения и квалификации содеянного, а также прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого в период и после совершения преступления, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным.

Как личность, по месту фактического проживания подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со своим <данные изъяты> Б.А.С. (л.д. 98, 99); работает по найму у частных лиц.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, которая выразилась в его признательных объяснениях по существу совершенного преступления, которые имели место до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал правдивые и последовательные показания относительно содеянного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести и полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, установленный санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия.

В тоже время, учитывая цели, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого и наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд не находит, так как в данном случае эффективность назначенного наказания будет утеряна.

При определении срока основного наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Одновременно ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Размер дополнительного наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ и считает необходимым назначить ему штраф в определенной сумме в минимальном размере.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к условной мере наказания, суд полагает возможным меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – смесь порохов массами по 10,8 г, 65 г, 28,3 г (в трех емкостях), которая находится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе дознания в течение трех дней в размере 1 650 рублей (л.д. 115) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного также не подлежат и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в определенной сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, определенные указанным органом, являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: смесь порохов массами по 10,8 г, 65 г, 28,3 г (в трех емкостях) – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе дознания в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Рожко О.В.