Решение № 12-202/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-202/2020Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административное В суде первой инстанции дело рассматривала судья Телина С.А. Дело № 12-202/2020 по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 07 июля 2020 г. Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дебют-Сервис» Чеховской Е.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дебют-Сервис», Специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 от 12 мая 2020 года в отношении ООО «Дебют-Сервис» (далее- Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Общества Чеховская Е.В. просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чеховскую Е.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования 06 мая 2020 года в 10 часов 15 минут по <адрес> установлено, что отношении Обществом при осуществлении своей деятельности по управлению общедомовым имуществом были нарушены требования ст. 11, 29, 31, 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Хабаровском крае» от 13.04.2020 №11, п. 2 Предписания №02.1-15 от 01.04.2020г., выразившееся в том, что Обществом не обеспечена ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок, с применением дезсредств; персоналом Общества осуществлялась уборка МКД №9 без средств индивидуальной защиты - масок, что свидетельствует о том, что они создают угрозу распространения новой короновирусной инфекции на территории Хабаровского края, в связи с чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, получившими оценку судьей первой инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы жалобы о том, что факт неисполнения Предписания не доказан, поскольку в Предписании не указано, как именно должна выполняться влажная уборка, не указано сколько раз в день, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы о неправильной квалификации правонарушения и о необходимости квалификации его по ст. 6.4 КоАП РФ, а также об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права. Так, вопреки доводам жалобы, Общество привлекается по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за невыполнение выданного законного предписания главного государственного санитарного врача, что образует объективную сторону указанного правонарушения. Основанием для проведения административного расследования послужило обращение жильцов, в связи с чем доводы жалобы относительно недостаточности основания для проведения расследования подлежат отклонению. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку правильных выводов о виновности Общества ничем не опровергают. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Наказание, назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ. Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтены следующие обстоятельства. Согласно представленным копиям трудовых книжек уборщицы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состоят в трудовых отношениях с ООО «Дебют-Сервис-19», что также подтверждается копиями карточек учета выдачи СИЗ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Дебют-Сервис-19», где директором является ФИО5 Директором Общества является ФИО6, следовательно, ООО «Дебют-Сервис-19» является другим юридическим лицом. Таким образом, невыполнение работниками ООО «Дебют-Сервис-19» санитарных правил не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, за совершение вменяемого правонарушения в части того, что уборка осуществлялась МКД №9 без средств индивидуальной защиты – масок и, следовательно, подлежит исключению. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что нашло свое подтверждение лишь не обеспечение ежедневной влажной уборки всех подъездов, лестничных площадок, с применением дезсредств, с учетом объема исключенных действий следует прийти к выводу о снижении размера назначенного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Жалобу защитника Чеховской Е.В. удовлетворить частично. Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дебют-Сервис» изменить, производство по делу в части нарушения Обществом п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Хабаровском крае», а именно: обязать сотрудников к использованию средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки) при следовании на работу и на рабочих местах прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 100 000 рублей. В остальной части постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года оставить без изменения. Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Яготинский Сергей Иванович (судья) (подробнее) |