Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~М-1466/2018 М-1466/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2222/2018Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2222/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2018 года Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретарях Лалетиной М.С., Солдатенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. включительно, в общей сумме 142 648,0 руб., указывая на то, что ответчиком до настоящего времени за заявленный период не произведена оплата задолженности по заработной плате. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 20.000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в компенсации морального вреда. Третье лицо - временный управляющий ОАО «РУМО» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику … При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ). При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РУМО» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7-8). За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно истцу не произведена выплата выходного пособия в сумме 142 648,0 руб., что подтверждается справкой о задолженности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат. Сведения, изложенные в данном документе, как истцом, так и ответчиком, не оспариваются. Означенное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по заработной плате. Поскольку судом установлено, что ОАО «РУМО» не соблюдены требования законодательства о необходимости выплаты заработной платы и сроки выплаты, чем нарушены трудовые права ФИО1, и, как следствие, причинен моральный вред, то с учетом периода задержки заработной платы, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет его компенсации 1.000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36, абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4052,96 руб. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 142 648 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб. Взыскать с ОАО «РУМО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья Г.В. Голубева Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "РУМО" (подробнее)Судьи дела:Голубева Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2222/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2222/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2222/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2222/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2222/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2222/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2222/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|