Приговор № 1-34/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Назаркина В.М.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, на дату вменяемого преступления не судимого,

после даты вменяемого преступления осужденного и имеющего судимости:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

2) по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

4) по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 23 мин., он, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому счету № оформленному на имя Потерпевший №1, располагая информацией о том, что банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок и снятия наличных денежных средств, поскольку ему был известен ПИН-код от банковской карты, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал следующие показания. <данные изъяты>

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, следует, что умысел на хищение денежных средств потерпевшей у ФИО2 возник только после снятия с банковской карточки денежных средств в сумме 80000 руб. через банкомат.

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что давал такие показания следователю с целью смягчения ответственности за содеянное, правдивые показания он дал в суде.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия дала аналогичные подсудимому показания относительно совершения им кражи денежных средств с ее кредитной банковской карты в сумме 80000 руб., путем обналичивания их через банкомат, на что она согласия и поручения ФИО3 не давала. <данные изъяты>

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО4 № (<адрес>) Свидетель №2 показал, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела.

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 80000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное в <адрес> где находится банкомат № указанного банка <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в текстовых сообщениях на котором обнаружены сообщения<данные изъяты>

- Историей операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой указанная выше операция по снятию денежных средств в сумме 80000 руб. с удержанием комиссии в сумме 2400 руб. с банковской карты, привязанной к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, произошла ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено указанное выше помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, где находится банкомат №, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата <данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил сотруднику полиции Свидетель №2 о совершении указанной кражи. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и право на адвоката <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим проведение осмотра видеозаписи, изъятой в помещении ПАО «Сбербанк», с участием потерпевшей. <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется 27 соединений абонента № с абонентом №, который находился в пользовании ФИО2 Также осмотрена указанная выше история операций по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что имеются телефонные соединения абонентского номера № (находился в пользовании ФИО2) с абонентским номером № (находится в пользовании Потерпевший №1) за ДД.ММ.ГГГГ, и установлено наличие 18 телефонных соединений (входящих и исходящих вызовов) между указанными абонентами <данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества.

При этом хищение совершено ФИО2 с банковского счета потерпевшей путем обналичивания денежных средств через банкомат с помощью предоставленной ему потерпевшей банковской карты и ПИН-кода для оплаты приобретаемых в ее интересах стройматериалов на незначительную сумму.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»: это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, ПАО Сбербанк на имя потерпевшей был открыт упомянутый выше счет, для которого выпущена указанная выше банковская карта. Потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Судом установлено из показаний подсудимого в судебном заседании, что умысел на хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете Потерпевший №1, к которому привязана ее банковская карта, в сумме 80000 руб., возник у ФИО2 в момент, когда он, вставив карту в устройство банкомата, узнал баланс по карте, то есть до момента снятия указанных наличных средств через банкомат. Приводимые им в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве обвиняемого доводы о том, что умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 у него возник лишь после снятия их через банкомат, суд считает надуманными, поскольку они даны с целью смягчения ответственности за содеянное; они противоречат его собственным показаниям в судебном заседании, которые суд считает достоверными и принимает за основу, а также другим доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, согласно которым она не давала ФИО3 разрешения на снятие денежных средств в сумме 80000 руб. и намерения приобретать на них что-либо не имела.

Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в судебном заседании не установлено.

Как установлено судом из показаний потерпевшей и не оспаривается подсудимым, <данные изъяты>

Исходя из исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств, а также позиции гособвинителя в прениях сторон, сумма похищенных денежных средств подлежит уменьшению с 82400 руб. до 80000 руб., поскольку умысел подсудимого был направлен на кражу денег в сумме 80000 руб., которой он и воспользовался, а 2400 руб. были удержаны банком в качестве комиссии за обналичивание денежных средств, в распоряжение подсудимого не поступили и не могли поступить.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, вину признал полностью, дал подробные признательные показания; в содеянном раскаялся, на предварительном следствии также с обвинением согласился, дал признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ; на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, регистрацию по месту жительства, со стороны полиции характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально давал подробные признательные показания); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния (корыстный), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 до их вынесения, при этом по настоящему приговору ему назначено условное лишение свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала предъявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск о взыскании с ФИО2 82400 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Подсудимый указанный гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска подсудимым принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 82400 руб., из которых 80000 руб. – сумма прямого реального ущерба от кражи, и 2400 руб. – сумма убытков, связанных с удержанием банком комиссии за снятие подсудимым наличных денежных средств через банкомат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения ФИО5, а также приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в ее пользу 82400 (Восемьдесят две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений Потерпевший №1, историю операций по кредитной банковской карте Потерпевший №1, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, DVD диск с детализацией телефонных соединений, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский