Приговор № 1-224/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 9 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касоховой Д.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого;

зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Пригородного судебного района РСО-Алания от 25 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 5 ноября 2019 года и впоследствии не пересматривалось.

4 марта 2020 года, в 20 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания на ул. Трассовая, 15 в ПГТ Заводской Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Касохова Д.В. пояснила суду, что на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения согласна.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиева М.Л. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом в судебном заседании, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ №010373 от 4 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

- актом №000405 от 4 марта 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- постановлением от 4 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 марта 2020 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 25 сентября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 22 апреля 2020 года: автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ...;

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, ранее, а именно 25 сентября 2019 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, но копию постановления получил. Вышеуказанное постановление не обжаловал. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей он не исполнил, так как у него не было денежных средств, водительские права в ГИБДД МВД по РСО-Алания сдал 27 декабря 2019 года. 4 марта 2020 года он управлял автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ... на ул. Трассовая, ПГТ Заводской, Промышленного района, г. Владикавказа. В автомашине он находился один, когда ехал в ПГТ Заводской, Промышленного района, г. Владикавказа, то увидел девушку, и парня, которые стояли на трассе и останавливали попутно движущиеся машины. Когда он остановился парень попросил отвезти его с девушкой в с. Михайловское, так как было вечернее время ему стало их жалко, и он решил их подвезти. Вышеуказанного парня звали М., а девушку З., хотя он точно не знает, они так представились. Ни фамилия, ни номер телефона их ему не известны. После того, как он посадил вышеуказанного парня и девушку, они направились в сторону с. Михайловское, и, не доезжая до <...> ПГТ Заводской Промышленного района, примерно в 20 часов 15 минут, он был остановлен инспекторами ДПС. Когда его остановили сотрудники ДПС, девушка З. тоже вышла из машины, а парень М. оставался сидеть в автомобиле. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС, представившийся инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания капитаном полиции Т. Р.И., сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством - «...» с государственным регистрационным знаком .... После этого сотрудником ДПС было предложено проехать в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания для установления его личности, а также для дальнейшего разбирательства, так как у него при себе не было документов. В служебном кабинете ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, после подтверждения его личности, сотрудником ДПС Т. Р.И. в отношении него был составлен протокол об отстранении меня от управления автотранспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком .... После этого, сотрудник ДПС Т. Р.И. ознакомил его с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, на что он согласился, продул, но состояние алкогольного опьянения на месте не было установлено. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он вначале согласился. Там же инспектором ДПС Т. Р.И. был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он расписался. Однако, по приезду в медицинское учреждение он передумал по своим личным причинам и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой он управлял была задержана и перемещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу <...>. Все это время, пока сотрудники ДПС на него составляли материал, девушка по имени З., и парень М. ждали пока их кто-нибудь отвезет в с. Михайловское и останавливали попутно движущие машины. Куда они уехали потом ему неизвестно. Тогда же, сотрудником ИДПС Т. Р.И. в отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 4 марта 2020 года мировым судьей он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов, которое он не исполнил. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается;

- объяснениями Г. П.М. о том, что он является собственником автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком .... ФИО1 является его знакомым. ФИО1 иногда одалживает у него вышеуказанный автомобиль. Так, 4 марта 2020 года ФИО1 попросил у него а/м «...» с государственным регистрационным знаком ..., так как ему нужно было поехать по своим личным делам. Г. П.М. отдал ему ключи. Он не знал, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. В тот же день ему стало известно от сотрудников ДПС о том, что а/м марки «...» с государственным регистрационным знаком ... была остановлена под управлением ФИО2, за подозрение в нахождении алкогольного опьянения. Указанная автомашина была помещена на штрафстоянку по адресу <...>. Так как за штрафстоянку нет материальной возможности оплачивать ежедневно он попросил выдать ему вышеуказанный автомобиль под расписку;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в настоящее время он состоит в должности командира 1 взвода ОР ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пригородному району РСО-Алания. В его обязанности входит руководство деятельностью подчиненного личного состава взвода, проверка и контроль деятельности нарядов ДПС, обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДЦ). Согласно приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 186дсп он имеет право, в зависимости от оперативной обстановки, переставлять подчиненные ему наряды ДПС, то есть определять место несения службы нарядов. 4 марта 2020 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу. А в составе экипажа «Баксан» заступили на службу инспектора ОР ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Т. С.И. и Х. В.Г., которые осуществляли охрану общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. После проведения инструктажа второй смены нарядов ДПС, Т. С.И. и Х. В.Г. выехали в направлении автодороги Владикавказ-Ардон, проложив маршрут через завод Дарьял, в направлении пос. Заводской, через объездную с. Ногир, для попадания на свой маршрут патрулирования в ст. Архонская Пригородного района РСО-Алания. Примерно в 20 часов 25 минут, на ул. Трассовая 15 ПГТ Заводской, Промышленного района ими была остановлена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Административный регламент ГИБДД», под управлением ФИО1, ... года рождения, с признаками опьянения, при том, что ФИО1, как выяснилось в ходе проверки, является лицом, лишенным права управления, о чем ему доложил инспектор ДПС Т. С.И., и он поручил ему собрать соответствующий материал.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2020 года, согласно которому вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу видеозапись, имеющаяся на DVD-диске.

Таким образом, приведенные выше доказательства суд признает объективными, допустимыми, достоверными, изобличающими подсудимого ФИО1 в содеянном, и достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 89) на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 91, 92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу, а также среди соседей характеризуется положительно (л.д. 59, 94). Кроме того, суд учитывает, что отец ФИО1 – В. Т.Г. является инвалидом ... группы (л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая

наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца Г. П.М.;

- DVD-диск – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении фактического владельца Г. П.М.;

- DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Ф. Газзаева

...

...

...