Приговор № 1-199/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019

(№ у/д №)

УИД № №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 16 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Поздняковой Е.А.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)24.09.2014 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 131 ч.2 п. «а», 132 ч.2 п. «а», ст. 88 ч.6-1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.02.2015 года отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.09.2014 года для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в воспитательной колонии;

2)21.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Осинники по ст. 158 ч.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 20.03.2015 года назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 21.05.2015 года наказание в виде 70 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 28.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 175 ч.1, ст. 88 ч.6, ст. 175 ч.1, ст. 88 ч.6, ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 21.01.2015 года, назначено наказание в виде 08 месяцев 05 дней лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.09.2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 17.08.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», сложил в полиэтиленовый пакет продукты питания, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 для оплаты товара предъявил банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № приложив ее к терминалу, думая, что на ней имеются денежные средства, в ходе чего оплата за товар была отклонена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств. После чего, ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, то, что его действия стали очевидными для окружающих, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М., защитник Позднякова Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, просила о рассмотрении уголовного дела без её участия. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется удовлетворительно, со слов работает без официального трудоустройства, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной выразившуюся в форме письменного объяснения об обстоятельствах совершения им данного преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а назначение подсудимому ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО <данные изъяты>№ №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у ФИО1, кассовый чек, накладную № Рбн-025749 от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>№ №, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у ФИО1, кассовый чек, накладную № Рбн-025749 от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру №Е от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов