Приговор № 1-188/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

№1-188/2017

(сл. №117040014072310)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Берёзовка 03 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова О.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казакова Н.П., представившей удостоверение № и ордер серии АА № от <дата>,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО4 и ФИО5 ушли спать, на кухне остались ФИО1 и ФИО6, которые продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов <дата> ФИО6 уснул сидя в кресле на кухне. В это время ФИО1 увидела, что в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств. Осуществляя свои преступные намерения, в период с 23 часов <дата> до 01 часа <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к ФИО6, просунула руку в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на ФИО6, откуда , из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО6 на праве личной собственности. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последнего не является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Казакова Н.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в ее вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, полностью признавшей вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшейся, написавшей явку с повинной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместившей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, страдающей тяжелым заболеванием.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самой подсудимой, пояснившей о том, что перед совершением инкриминируемого ей деяния она распивала спиртные напитки, в связи с чем находилась в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что в судебное заседание не явился потерпевший ФИО6, заявивший в рамках данного уголовного дела гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 300 рублей, то есть в судебном заседании заявленные им исковые требования не поддержал, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает за потерпевшим право обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 9 300 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мужские джинсы, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина