Приговор № 1-148/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

1-148/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметзадина И.З.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г. Баймак Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 01 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственно-регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес> возле <адрес>, совершил столкновение со встречной автомашиной марки «<данные изъяты>» за государственно регистрационным знаком №, где в дальнейшем сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району был отстранен от управления транспортным средством в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 находясь возле <адрес> по <адрес> в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Баймакской ЦГБ отказался, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский району и г. Баймак Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, не истек.

Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ОГИБДД не сдавалось. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Ахметзадин И.З. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении в виде: рапорта сотрудника ОГИБДД, справки инспектора, постановления мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ, протоколом осмотра места происшествия, постановления о производстве выемки и протокола выемки, протоколами осмотра документов, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственно-регистрационным знаком №, документы на автомобиль – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Приговор22.07.2021