Апелляционное постановление № 22-6691/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 4/13-19/2023

Судья Гурская С.И. № 22-6691/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Моргунова Н.П. и его защитника – адвоката Косинкова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моргунова Н.П. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2023 года в отношении

Моргунова Н.П., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, осужденного,

которым производство по его ходатайству о приведении приговора Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.03.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.08.2015) в соответствие с действующим законодательством прекращено.

Изучив материал, выслушав осужденного Моргунова Н.П. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Косинкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моргунов Н.П. отбывает наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 13 марта 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.08.2015), которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговора Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.03.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.08.2015) в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2023 года производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что его обращение подлежало рассмотрению, однако на незаконных основаниях суд прекратил производство по его жалобе, чем допустил нарушение закона, предусмотренное ст. 389.15 УПК РФ. Просит отменить постановление, передать материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 обосновывает законность постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд, прекращая производство по ходатайству ФИО1, указал, что в нем фактически приведены доводы о несогласии с назначенным наказанием, таким образом, оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ, не усматривается, он подлежит обжалованию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

При этом осужденному ФИО1 верно разъяснено, что указанный вопрос являлся предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону, по результатом которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного постановление о прекращении производства по ходатайству является законным и обоснованным, поскольку в нем не содержится оснований для рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Безусловных оснований для отмены или изменения постановления по основаниям существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья