Приговор № 1-400/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017

К делу №1-400/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 02 ноября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от 07.07.2009г. и ордер № от 25.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> –<адрес>, гражданки РФ, со среднем техническим образованием, не военнообязанной, холостой, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: дочь – ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2017 года около 05 часов 00 минут находясь с ФИО1 по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, взяла кухонный нож, использую который в качестве оружия, при отсутствии условий для необходимой обороны, в результате возникшей ссоры, не исключая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла последнему два удара в область грудной клетки. Согласно заключению эксперта № от 15 сентября 2017 года ФИО1 причинены повреждения: непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки, которое само по себе влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех неделю и по этому признаку квалифицируется, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также проникающее колотое торакоабдоминальное ранение левой половины грудной клетки, которое причинило вред здоровью опасный для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - ею совершено преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимой ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самой подсудимой, из которых следует, что она перед совершением упомянутого преступления, употребляла спиртные

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются положительно, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновной ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом суд сохраняет за потерпевшим ФИО1 право на предъявление гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с 09 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года, включительно.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявление гражданского иска к ФИО2, о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья