Решение № 12-283/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-283/2020

72RS0013-01-2020-003166-10

Дело № 12-283/2020


РЕШЕНИЕ

город Тюмень 08 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство по делу ФКУ ИК-4УФСИН России по Тюменской области на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 №72/8-157-20-И/12/3314-И/58-36 от 29.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФКУ ИК-4УФСИН России по <адрес>, в лице законного представителя ФИО3 обратилось с жалобой на вынесенное в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (далее по тексту ФКУ ИК-4, Учреждение) главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 постановление №72/8-157-20-И/12/3314-И/58-36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановление ФКУ ИК-4, как юридическое лицо привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 65000,00 руб., за нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. Однако, государственным инспектором не учтено, что в соответствии с положениями, закрепленными в ст.103,104,105,129 УИК РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы. Осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора. При установлении факта административного правонарушения трудовой инспекцией учитывались нормы трудового законодательства, так указано на не проведение специальной оценки условий труда рабочего места разнорабочего ФИО5 Инспекцией труда не учтено, что в январе 2020 года заключен договор № на привлечение осужденных к труду с ООО «Партнер», согласно которому в п.5.1.3. в обязанности ООО «Партнер» входит «провести специальную оценку труда рабочих мест». Кроме того, как указывает начальник ФИО3 ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> является участником бюджетного процесса- получателем бюджетных средств. Реализация полученных бюджетных средств Учреждение осуществляет в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для государственных и муниципальных нужд». Для проведения мероприятий по специальной оценке труда необходимо вложение денежных средств, ввиду чего при заключении договора на производство «Керамзитоблоков» заключенного с 2020 года включена обязанность ООО «Партнер» о проведении по специальной оценке условий труда, в связи с чем считают, что Учреждение невиновно в отсутствии финансовых средств на проведение специальной оценки условий труда, предприняты все необходимые меры для надлежащей охраны труда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области совместно с ООО «Партнер», а потому считают, что на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению, постановление и протокол отмене, ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на указанные цели.

Государственным инспектором вынесены четыре постановления от 29.04.2020г. о назначении административного штрафа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27.1 КоАП РФ по которым общая сумма к взысканию составляет 355000,00 руб.. Оплата штрафов повлечет выплату из государственных средств, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, в соответствии со ст.34 БК РФ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не имеет возможности растрачивать бюджетные средства вне рамок бюджетного процесса установленных им бюджетных полномочий. Поскольку в настоящее время, учреждения УФСИН России по Тюменской области работают в условиях карантизации личного состава в учреждениях, а потому выплата штрафа принесет значительный ущерб не только для ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, но и для федеральных государственных учреждений, а потому просят суд объединить постановления, вынесенные главным государственным инспектором труда ФИО1, производство по административному делу в отношении ФКУ «Исправительная колония №4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» прекратить, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель организации, в отношении которого ведется производство по делу ФКУ ИК-4УФСИН России по Тюменской области – ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила в полном объеме, просила прекратить производство по делу либо ограничиться предупреждением, поскольку обязанность по проведению СОУТ возложены на ООО «Партнер».

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы отводов судье не заявлено, как не поступило и письменных ходатайств, при этом представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением №72/8-157-20-И/12-3314-И/58-36 от 29 апреля 2020 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1, юридическое лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося не проведении специальной оценки условий труда рабочего места разнорабочего (ФИО5), чем работодателем нарушены требования ст.22,212,219 ТК РФ, Федерального закона № 426 «О проведении специальной оценки условий труда». Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000,00 рублей (л.д.4-6).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, создание и функционирование системы управления охраной труда возлагаются на работодателя. Кроме того работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О проведении специальной оценки условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Силу ст.27 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О проведении специальной оценки условий труда» специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Согласно материалам административного дела основанием для проведения Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки послужил несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут с осужденным ФИО5 на производстве на участке № «Керамзитоблоки» Центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тюменской области.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а так же материалами административного дела, в том числе:

- актом о несчастном случае №22 утвержденным начальном ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, согласно которому работодатель допустил осужденного ФИО5 не прошедшего инструктаж по охране труда в установленном порядке; СОУТ разнорабочего не проведена и т.д.;

- приказом начальника учреждения №72-ос от 04.02.2020г. осужденный ФИО5 зачислен на работу в структурное подразделение колония-поселения «Керамзитоблоки» разнорабочим 1 разряда.

04 февраля 2020 года ФИО5 специалистом по охране труда ФИО6 проведен вводный инструктаж, а также осужденный проинструктирован ФИО7 на рабочем месте, в соответствии с программой первичного инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, что подтверждается журналами регистраций № и «Керамзитоблоки».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав доказательства в их совокупности, судья считает, что у работодателя имелась возможность исполнить требования трудового законодательства, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и исполнению. Объективных обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица. Довод о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Партнер» провести СОУТ рабочих мест не является безусловным основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку представленные работодателем инструкции не содержат работы которые выполнял ФИО5 как разнорабочий, целевой инструктаж не проведен с последним. Довод о том, что нормы трудового законодательства в рассматриваемом случае не применяются отклоняется судом, как основанный на верном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным органом допущено не было.

Действия ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тюменской области верно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тюменской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется, как и не установлено судом оснований для применения части 4 статьи 24.5, части 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст.5.27.1, 26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 №72/8-157-20-И/12/3314-И/58-36 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-283/2020

Судья С.А. Бойева