Приговор № 1-26/2020 1-355/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020 (1-355/2019)

УИД 54RS0009-01-2019-002604-14

Поступило в суд 04 октября 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката, представившего ордер №, удостоверение № ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>123, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года в 17 часов 40 минут, ФИО2 находился на пляже расположенном в <адрес>, где встретил ранее малознакомого Потерпевший №1, с которым решил поздороваться и протянул руку, на что Потерпевший №1, отказался здороваться с ФИО2 и подавать последнему руку.

В это момент у ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В то же время, в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий будут причинены телесные повреждения и физическая боль Потерпевший №1 и, желая этого, применяя насилие опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 5 ударов кулаками рук в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в целях причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, осознавая, что в результате его действий будут причинены телесные повреждения и физическая боль Потерпевший №1 и, желая этого, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар коленом в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

- ушиб мягких тканей левой теменной области в виде отечности и болезненности; контузия левого глаза средней степени тяжести в виде «отека, кровоподтека левой пароорбитальной области с переходом на левую щеку», без указания формы, размеров и цвета кровоподтека, сопровождавшаяся кровоизлиянием стекловидное тело, и две раны (нижнего века левого глаза и в области левого надбровья), которые расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- ушиб мягких тканей левой теменной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления по существу признал, при этом указал, что 15 августа 2018 года в дневное время суток, около 17-00 часов, он приехал на <данные изъяты> пляж <адрес>, чтобы искупаться, там было много народа, он поздоровался с находящимися на пляже людьми, пошел купаться. Когда выходил на берег, то увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым ранее он уже несколько раз встречался на этом пляже, между ними были нормальные отношениях. Он подошел к Потерпевший №1 для того чтобы поздороваться, протянул ему руку, на это Потерпевший №1 отказался подать ему руку тогда он задал ему вопрос: «А., ты что меня не узнаешь?», на что Потерпевший №1 зло посмотрел на него и в нецензурной форме несколько раз послал его, после чего он потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот извинился, после чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками рук в лицо, от чего Потерпевший №1, отлетел назад в воду, после чего он развернулся и начал уходить от потерпевшего в другую сторону. Потерпевший №1 выскочил из воды, обхватил его своими руками за бедренную часть, пытаясь повалить в воду, тогда он нанес потерпевшему еще несколько ударов в голову. После этого подбежали люди и разняли их. После нанесенных им ударов потерпевшему, он видел, что у Потерпевший №1 рассечена бровь, текла кровь, он решил оказать потерпевшему помощь, пошел к своему велосипеду, взял хлоргексидин, в этот момент к Потерпевший №1 подошла Свидетель №1 и стала оказывать тому помощь, протирала рану. Он подошел к тем, начал сверху лить раствором хлоргексидина на голову Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 стал зло на него смотреть, попытался его опять ударить, он увернулся, после чего ушел с пляжа. Он признает, что именно он, 15 августа 2018 года находясь на пляже в <адрес>, причинил потерпевшему Потерпевший №1 имевшиеся у того телесные повреждения, в том числе которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью, однако он это делал не из хулиганских побуждений, а из-за того, что потерпевший не подал ему руки, отказался с ним поздороваться, и в присутствии других людей несколько раз в нецензурной форме его послал. Он сожалеет о произошедшем, принес потерпевшему свои извинения, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением перечислил Потерпевший №1 сумму в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, дополнительных свидетелей ФИО3, ФИО4, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания (Т.1 л.д.65-66) и судебного следствия, согласно которым, 15 августа 2018 года в 17 часов 40 минут он находился на центральном пляже, который находится в <адрес>, где искупался, после чего стоял загорал, в руках у него был мобильный телефон, в это время к нему подошел подсудимый ФИО2, он ранее несколько раз видел того на пляже, знал, что того зовут В., других данных его не знал. ФИО2 протянул ему руку, для того чтобы поздороваться, при этом ничего не говорил, он дал тому понять, что не намерен с ним здороваться, тогда тот толкнул его в живот рукой, после чего он сказал тому: «иди своей дорогой», в этот момент ФИО2 сказал ему: «знаешь, что бывает за такое?», он развернулся и собирался уходить, но почувствовал один удар в область левого глаза, ФИО2 нанес ему кулаком правой руки, у него хлынула кровь, от полученного удара он почувствовал сильную физическую боль, затем ФИО2 нанес ему еще удар кулаком правой руки в область левого глаза, а именно нижнее веко, он также испытал острую физическую боль, затем ФИО2 нанес ему удар также кулаком в левый глаз, он также испытал острую физическую боль, затем ФИО2 нанес ему еще удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, потом удар пришелся ему в область виска с левой стороны, от этих ударов он испытал острую физическую боль. От полученных ударов у него из рук выпал в воду его мобильный телефон, он стал наклоняться для того, чтобы поднять телефон, в этот момент ФИО2 нанес ему еще один удар коленом в область носа, от полученного удара он испытал острую физическую боль. После этого ФИО2 навалился на него всем телом и пытался скинуть в воду, при этом кричал, то что «я тебя сейчас утоплю», он обхватил руками ФИО2, не давал ему себя уронить в воду. Ему на помощь пришел ранее ему незнакомый мужчина, который оттащил ФИО2 от него. Затем к нему подошли люди и начали оказывать ему медицинскую помощь, держали его, чтобы он не упал и пытались остановить кровь, у него была рассечена бровь, разбит нос. После всего происходящего он пошел в ЦКБ где ему оказали медицинскую помощь. Затем из мед.учреждения пришло сообщение, с ним связался сотрудник полиции, и в этот же вечер сотрудник полиции, участковый пришел к нему домой, и он написал заявление, 20 августа 2018 года он обратился в поликлинику №, где находился на больничном еще полтора месяца. Он не поздоровался с ФИО2ым и не подал тому руки, потому что он не считал нужным здороваться с таким человеком, у которого была серийная шутка по отношению к женщинам, которую он видел неоднократно на пляже, в связи с чем у него сложилась негативное отношение к ФИО2.

Суд находит эти показания потерпевшего Потерпевший №1, правдивыми, достоверными и правильными, поскольку они подробные и последовательные. Достоверность указанных показаний потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждается: сообщением из мед.учреждения от 15 августа 2018 года, согласно которому в ЦКБ СО РАН 15 августа 2018 года в 18 часов 58 минут поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: контузия левого глаза, ушиб мягких тканей лица, головы, Потерпевший №1 пояснил, что его избил неизвестный на пляже «<данные изъяты> протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 августа 2018 года, в котором Потерпевший №1 сообщил, что 15 августа 2018 года в 17 часов 40 минут он находился на <данные изъяты> пляже Академгородка, по ориентиру пляж <данные изъяты> где к нему подошел человек, 180 см.рост, худощавый, мускулистый, коротко пострижен, зовут В., который вступил с ним в разговор, он сообщил, что не желает с тем общаться, после чего тот пальцем ткнул ему в живот, после чего он нецензурно послал того, тогда В. сказал ему, что «за это бывает плохо», он предложил отойти разобраться, после чего он направился в сторону кустов, и сразу получил 4 удара по голове кулаком, от которых он упал на колени и сразу получил удар коленом в голову, отчего испытал сильную физическую боль, просит ОВД провести проверку и привлечь виновного к ответственности (л.д. 22); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 января 2019 года, в котором Потерпевший №1 сообщил, что 15 августа 2018 года ФИО2 находясь на <данные изъяты> пляже причинил ему телесные повреждения (два рассечения и контузию глаза, просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 13-14); рапортом ст.УУП ОП № «Советский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО5 от 07 декабря 2018 года, согласно которому 15 августа 2018 года в отдел полиции № «Советский» УМВД России по г.Новосибирску поступило сообщение из ЦКБ СО РАН по факту причинения неустановленным лицом телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место 15 августа 2018 года около 17 часов 40 минут, когда последний находился на <данные изъяты> пляже <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с неустановленным лицом в результате которого неустановленное лицо причинило телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 18).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27 июня 2019 года, потерпевший Потерпевший №1, среди других лиц, уверенно опознал ФИО2, находящегося по центру, пояснил, что именно ФИО2 нанес ему телесные повреждения, о которых он пояснял в ходе допроса в качестве потерпевшего, опознал четко и уверенно, по чертам лица, по глазам, по общим чертам (л.д.98-101).

Давая оценку протоколу предъявления лица для опознания от 27 июня 2019 года, а также порядку и основаниям его проведения, суд считает его допустимым и достоверным доказательством по делу, указанный протокол опознания и порядок проведения указанного процессуального действия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку опознание проводилось дознавателем в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии двух понятых, с участием статистов, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процедуры опознания потерпевшим Потерпевший №1 – ФИО2 судом не установлено, при этом, после составления протокола участвующие в опознании лица были ознакомлены с указанным процессуальным документом, и от участвующих при опознании лиц никаких замечаний не поступило.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, около 40 лет он посещает <данные изъяты> пляж, всех, кто его посещает, знает визуально, то есть в лицо, так как в основном, туда приходят одни и те же люди, все они общаются между собой, с некоторыми людьми он состоит в дружеских отношениях. Также около 5 лет он знает Потерпевший №1, который также посещает данный пляж. Примерно столько же он знает ФИО2, который также ранее приходил на <данные изъяты> пляж, однако не так часто как он либо Потерпевший №1. 15 августа 2018 года днем он находился на <данные изъяты> пляже, загорал на берегу. Метров в 7-10 от него по щиколотку в воде стоял Потерпевший №1, в руке держал смартфон. В это время из воды выходил ФИО2, он шел к берегу мимо Потерпевший №1. Когда проходил мимо, то протянул руку Потерпевший №1 чтоб поздороваться, однако потерпевший руки тому не подал, сказал, чтобы тот шел мимо. Он это слышал, так как был недалеко от них. После чего ФИО2 ткнул Потерпевший №1 рукой в живот, той рукой, которую изначально протянул для рукопожатия. Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, хотел уйти, в этот момент ФИО2 сзади, со спины, нанес ему 3 или 4 удара кулаком в область лица слева, после этого у Потерпевший №1 пошла кровь. Видимо, от неожиданности Потерпевший №1 выронил телефон в воду, тот наклонился, чтобы достать его из воды, в этот момент ФИО2 ударил Потерпевший №1 коленом в область носа. После чего они сцепились между собой, ФИО2 кричал, что сейчас утопит Борвских, и толкал того в воду. В это время Свидетель №1 на берегу закричала: «Помогите!». Мимо проходили мужчины, один из них оттащил ФИО2 от Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел на берег, где ему стали оказывать помощь, так как лицо у него было в крови. Затем Потерпевший №1 поехал в больницу. ФИО2 после инцидента сразу ушел с пляжа. После этого он ФИО2 на пляже больше не видел, нигде с ним не встречался. Он может предположить, что Потерпевший №1 не поздоровался с ФИО2ым, так как они не общались, потерпевший старше ФИО2, у них интересы разные, возможно, потому что потерпевший не подал пуки ФИО2, тот и нанес удары потерпевшему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания (л.д. 70-72), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании, согласно которым 15 августа 2018 года, в вечернее время она отдыхала на пляже, который находится в <адрес>. Находясь на пляже, она увидела Потерпевший №1, который всегда там тренируется, поднимая гири. После тренировки он стоял по щиколотку в воде со смартфоном в руках. В это время на берег приехал на велосипеде ФИО2, который подошел к Потерпевший №1 и протянул правую руку, чтобы поздороваться, но тот не пожал ему руку. Далее у А. и В. состоялся короткий диалог, затем ФИО2 ткнул рукой в живот А., на что А. повернулся в сторону берега и тут последовала серия ударов в левую сторону лица, телефон потерпевшего упал в воду и тот наклонился чтобы достать его из воды, в это время ФИО2 нанес тому удар коленом в лицо. Затем ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в глубину, набросился сверху и закричал: «Я тебя сейчас здесь утоплю». Потерпевший №1 обхватил ФИО2 руками за спину, она закричала: «Помогите». Затем прибежал мужчина и оттащил ФИО2 от Потерпевший №1. Полагает, что возможно ФИО2 нанес удары потерпевшему, потому, что тот не падал ФИО2 руки.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он приезжает на <данные изъяты> пляж в Академгородок примерно 20 лет, там он видел подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, на этом пляже они все друг друга знают и друг с другом здороваются. 15 августа 2018 года, он был на пляже, видел конфликт между потерпевшим и подсудимым. В последнее время ФИО2 стал редко появляться на пляже, а в это день заглянул, был в хорошем настроении, ходил со всеми здоровался, был веселый. Он сидел с женой, где-то в метрах 10-15 от того места где произошел конфликт, потерпевший стоял на берегу, ФИО2 подошел к потерпевшему, протянул руку, потерпевший в ответ руки ФИО2 не подал, произошла какая-то заминка, после чего ФИО2 нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, потерпевший пытался сопротивляться, но у того не было возможности, затем к потерпевшему подошли, чтобы оказать тому помощь. Позже ФИО2 ему сказал, что нанес потерпевшему удары, потому, что подошел к тому поздороваться протянул руку, а Потерпевший №1 его послал, ФИО2 попросил потерпевшего извиниться, а потерпевший опять его послал, и у того нервы не выдержали. На пляже в этот день находилось примерно 50 человек, все друг друга знают в лицо.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым, летом 2018 года, ФИО2 пришел на пляж, пошел купаться, в воде стоял потерпевший Потерпевший №1, Конев выходя с воды, подошел к потерпевшему, протянул ему руку, чтобы поздороваться, Потерпевший №1 проигнорировал это и нецензурно послал того, на что ФИО2 ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком в лицо, сколько именно, нанес ударов точно сказать не может. Потерпевший №1 пытался затащить ФИО2 в воду, хотел того ударить, но ФИО2 увернулся и удара не было. После этого ФИО2 пытался оказать Потерпевший №1 помощь, но потерпевший отказывался. Она видела, после этого, что у потерпевшего была рассечена бровь, ФИО6 оказывала потерпевшему помощь. ФИО2 она знает около 7 лет, они просто знакомые, вместе отдыхают на пляже, с потерпевшим Потерпевший №1 она также знаком по пляжу, видит его на пляже, знает, что того зовут А., они постоянно загорают на этом пляже, и потерпевший туда постоянно приходит. Ранее она никогда не видела, чтобы ФИО2 участвовал в драке или как-то не уважительно относится к женщинам. ФИО2 просил потерпевшего извиниться за свои слова, а именно за то, что тот его послал в нецензурной форме. Полагает, что конфликт, между потерпевшим и подсудимым произошел из-за того что потерпевший не подал ФИО2 руку, и послал того, видимо ФИО2 это оскорбило.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года и фототаблице к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в прибрежной зоне Обского водохранилища <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где ему были причинены телесные повреждения, пояснив, что в этот момент он находился в воде по щиколотку (л.д. 123-125, 126-128).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14 ноября 2018 года (л.д.33-36) у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма (контузия) левого глаза в виде отека, кровоподтека левой окологлазничной (параорбитальной) области с переходом на левую щеку, гемофтальма (скопление крови в стекловидном теле), раны на нижнем веке; рана в лобной области слева, которыми каждой в отдельности был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительное нахождение на лечении не подтверждено объективными клиническими данными (швы с ран сняты в срок не превышающий 21 день, острота зрения на левый глаз не снижалась), что согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не рассматривается как причинение вреда здоровью (не учитывается при оценке степени тяжести вреда, причиненного травмой). Ушиб мягких тканей левой теменной области в виде отечности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно 15 августа 2018 года, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12 сентября 2019 года (л.д. 142-150), согласно данным представленных медицинских документов, в результате травмы, полученной 15 августа 2018 года у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой теменной области в виде отечности и болезненности; контузия левого глаза средней степени тяжести в виде «отека, кровоподтека левой пароорбитальной области с переходом на левую щеку», без указания формы, размеров и цвета кровоподтека, сопровождавшаяся кровоизлиянием стекловидное тело, и две раны (нижнего века левого глаза и в области левого надбровья), указанные в Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ЦКБ СО РАН, как «ушибленные». Исходом заживления ран явились рубцы «на нижнем веке левого глаза в проекции нижней стенки орбиты размерами 1,5x0,3см» и «в лобной области на 1,5см левее средней линии и сразу выше брови размерами 2,5x0,2см». Кровоизлияние в стекловидное тело левого глаза сопровождалось снижением остроты зрения, что в свою очередь, потребовало длительное наблюдение и лечение у врача-офтальмолога. Учитывая одностороннюю локализацию и близость расположения повреждений левой половины лица, можно полагать, что контузия левого глазного яблока средней степени тяжести с кровоизлиянием в стекловидное тело, кровоподтек левой пароорбитальной области с переходом на левую щеку и раны нижнего века левого глаза и левого надбровья могли образоваться от одного (возможно более) воздействия тупого твердого предмета, поэтому данные повреждения в совокупности расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н. Ушиб мягких тканей левой теменной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно п.9 II раздела «Медицинских критериев...», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате полученной Потерпевший №1 травмы левого глаза, ему была назначена рассасывающая терапия, исходом которой явилось восстановление остроты зрения, однако, на момент освидетельствования от 05 сентября 2019 года, у него сохраняется помутнение стекловидного тела, снижающее качество зрения за счет нарушения прозрачности оптических сред.

Суд находит данные заключения судебно-медицинских экспертиз правильным, поскольку их выводы обоснованы, даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Приведенные заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. При этом, суд не усматривает противоречий между данными заключениями, и полагает, что они друг друга дополняют, при этом дополнительная экспертиза проведена по окончанию лечения потерпевшего.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц у суда оснований нет.

Признавая достоверными показания вышеуказанных лиц об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в совершении данного преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.

В показаниях потерпевшего и выше указанных свидетелей не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств произошедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий; показания потерпевшего и выше указанных свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит.

Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 добросовестно заблуждается, указывая, что свидетеля ФИО4 на месте происшествия не было, и она не могла видеть их с подсудимым конфликт, поскольку данный свидетель в судебном заседании в целом дала показания, которые согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО3, так и с показаниями подсудимого ФИО2, а также самого потерпевшего Потерпевший №1. Свидетель ФИО4 была предупреждена судом об уголовной ответственности, за дачу ложных показаний, у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе объективными доказательствами.

Оценивая все показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, суд находит правдивыми и достоверными его показания в той их части, согласно которым он признал факт причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 имевшего место 15 августа 2018 года и указал обстоятельства совершения указанного преступления, а именно, что в ходе произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком и коленом ноги в голову, в результате чего причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Суд признает указанные показания ФИО2 правдивыми и достоверными. По убеждению суда, эти показания подсудимого об обстоятельствах умышленного причинения им вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 являются наиболее правильными, поскольку они были даны им самостоятельно и добровольно, и изложенные в них сведения о конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, объективно подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, а также объективными доказательствами, в том числе: протоколами устных заявлений Потерпевший №1 в отделении полиции, протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО2, как лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые образовались в срок 15 августа 2018 года и которые в том числе оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены: выше изложенные признательные показания ФИО2; последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО4,; выводы заключений судебно-медицинских экспертизы, из которых следует, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе, которые оцениваются как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, являются правдивыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга и в целом не противоречащими друг другу, изложенные указанными лицами обстоятельства нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, сомневаться в правдивости которых у суда оснований нет.

Оценивая остальные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он пояснял, что защищался от действий потерпевшего Потерпевший №1, удар коленом в лицо нанес потерпевшему возможно по неосторожности, суд находит их недостоверными, надуманными и данными подсудимым ФИО2 с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступления и уменьшения степени своей вины. По убеждению суда, эти утверждения подсудимого ФИО2 опровергаются выше изложенными доказательствами, признанными судом правдивыми, достоверными и положенными в основу приговору, в том числе последовательными и подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, и объективными доказательствами, из которых следует, что именно ФИО2, и никто другой, 15 августа 2018 года около 17-40 часов на пляже <адрес> умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, при этом потерпевший Потерпевший №1 никакого насилия к подсудимому не применял, в связи с чем у ФИО2 не было причин защищаться от действий потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: - ушиб мягких тканей левой теменной области в виде отечности и болезненности; контузия левого глаза средней степени тяжести в виде «отека, кровоподтека левой пароорбитальной области с переходом на левую щеку», без указания формы, размеров и цвета кровоподтека, сопровождавшаяся кровоизлиянием стекловидное тело, и две раны (нижнего века левого глаза и в области левого надбровья), которые расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- ушиб мягких тканей левой теменной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По убеждению суда, нанося потерпевшему Потерпевший №1 множественные (5) удары руками и удар ногой по голове, ФИО2 осознавал, что его действия представляют угрозу для здоровья потерпевшего и желал этого.

Указанные действия подсудимого ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, которые согласно выводам экспертов, образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Судом установлено, что указанные телесные повреждения подсудимый ФИО2 причинил Потерпевший №1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных возникшим конфликтом между ним и потерпевшим Потерпевший №1, предшествовавшим указанным событиям, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого ФИО2, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, ФИО4.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, подсудимый ФИО2 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), а также не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку действия Потерпевший №1 не представляли для ФИО2 никакой опасности, тот не высказывал в его адрес угроз и не пытался нанести ему ударов, никакого сопротивления не оказывал, о чем было заведомо известно и очевидно для подсудимого, наносить множественные удары руками и ногой по голове, потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подсудимого ФИО2 не вызывалось необходимостью.

Суд исключает возможность получения потерпевшим Потерпевший №1 указанных телесных повреждений в иное время, ином месте и от действий иных лиц, либо при иных обстоятельствах, в том числе при падении с высоты собственного роста.

Согласно выводам заключений судебно-медицинских экспертиз № и №, все вышеуказанные телесные повреждения получены Потерпевший №1, исходя из данных медицинских документов 15 августа 2018 года. При этом полученные Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области в виде отечности и болезненности; контузии левого глаза средней степени тяжести в виде «отека, кровоподтека левой пароорбитальной области с переходом на левую щеку», без указания формы, размеров и цвета кровоподтека, сопровождавшаяся кровоизлиянием стекловидное тело, и две раны (нижнего века левого глаза и в области левого надбровья), оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно от умышленных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, и не усматривает неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 действовал по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 умышленно, на что указывают его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что подсудимый наносил множественные удары руками и один удар ногой по голове потерпевшего.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 по ст.112 УК РФ, квалифицированы, как совершенные из хулиганских побуждений.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил действия ФИО2 переквалифицировать на ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку в судебном заседании хулиганский мотив не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений - это преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Однако, по убеждению суда, таких обстоятельств по делу не установлено.

Органы дознания, вменяя в вину ФИО2 причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, указали, что им был использован малозначительный повод, как предлог для его совершения.

Между тем из показаний подсудимого ФИО2, и показаний потерпевшего Потерпевший №1 признанных судом достоверными, установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему на почве внезапно возникшей личной неприязни к нему, вызванной предшествующими этому событиями, а именно, что ФИО2 находясь на пляже расположенном в <адрес>, встретил ранее малознакомого ему Потерпевший №1, с которым решил поздороваться и протянул руку, на что Потерпевший №1, отказался здороваться с ФИО2 и подавать последнему руку, после чего ФИО2 ткнул рукой потерпевшему в живот, а потерпевший в грубой форме послал ФИО2, что свидетельствует о конфликте между ФИО2 и Потерпевший №1

При этом в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что не подал руки подсудимому в связи с тем, что у него сложилось негативное отношение к ФИО2, у которого была серийная шутка по отношению к женщинам, которую он ранее неоднократно видел на пляже.

Судом установлено, что ФИО2 причинил вред здоровью Потерпевший №1 в дневное время в общественном месте, где находилось много людей, при этом ФИО2 действовал, согласно установленным судом обстоятельствам, в этих условиях, руководствуясь личными, а не хулиганскими мотивами.

Судом установлено, что общественный порядок ФИО2 нарушен не был, ФИО2 стал наносить удары потерпевшему не с целью нарушить общественный порядок, а в результате возникшей к нему личной неприязни из-за произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, в связи с чем, действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в причинении вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и его действия суд квалифицирует ч.1 ст.112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание по существу своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также условия жизни его семьи, а именно то, что он является опекуном над недееспособным братом ФИО8

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, из которых следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также с учетом характеристики личности подсудимого, из которой следует, что ФИО2 не судим (л.д.87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.88-89), суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие его ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с положениями ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания чем ограничение свободы, и для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что по делу в отношении подсудимого ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде частичного добровольного возмещения морального ущерба, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и взыскании процессуальных издержек - расходов на представителей в сумме 125 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из характера причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, обстоятельств дела, наступивших последствий, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, суд считает разумным взыскать с подсудимого ФИО2, с учетом его материального и семейного положения, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам наряду с другими относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что по данному уголовному делу интересы потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания, и судебного разбирательства по ордерам (л.д.61, 62, 199) представляли адвокаты Власова Г.П., и Шевченко А.А.

Потерпевшим Потерпевший №1 за представительство в ходе дознания, и судебного разбирательства представителям оплачена сумма 125 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Судом установлено, что в ходе дознания, и в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2 в качестве представителей потерпевшего участвовали и представляли интересы потерпевшего адвокаты Власова Г.П. и Шевченко А.А., которые оказывал юридическую помощь потерпевшему.

В целом понесенные расходы являлись необходимыми и оправданными, так как потерпевший в силу отсутствия необходимых юридических познаний, не мог в полном объеме защитить свои права и законные интересы, в рамках уголовного дела, в связи с чем, был вынужден реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, изложенные в заявлении потерпевшего Потерпевший №1 требования относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая решение по заявлению потерпевшего о процессуальных издержках, в силу необходимости и оправданности участия представителей по уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Потерпевший №1 учитывая сложность уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку им не представлено доказательств его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования города Новосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 не избирать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Признать процессуальными издержками и возместить потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг представителей – адвокатов Власовой Г.П., Шевченко А.А. за участие в судебном заседании и в ходе дознания по уголовному делу № (№) в отношении ФИО2, денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет №, БИК 044525593, ИНН <***>, КПП 770801001, корреспондентский счет №, банк получателя АО «Альфабанк» <адрес>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.