Приговор № 1-341/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-341/2024

Д.№<номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при помощнике судьи Горославской С. А.,

с участием:

государственного обвинителя Мороза Д.Д.,

подсудимой ФИО1 и его защитника-адвоката Пергуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, вступила в предварительный преступный сговор с Лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым в преступные обязанности ФИО1 и указанного Лица входило: выбор товаров, с целью тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться.

Во исполнения преступного умысла, реализуя задуманное, <дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1 совместно с Лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия не очевидны для окружающих, действуя группой лицу по предварительному сговору и согласно распределенным преступным ролям, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, со стеллажей и холодильников, тайно похитили продовольственные товары, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

После чего ФИО1 совместно с Лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления в соответствии с их изложением в предъявленном обвинении.

Помимо признания подсудимой, ее вина полностью подтверждается, исследованными судом, доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными, проверенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой, из которых следует, что <дата обезличена>, она вместе с <данные изъяты> пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен><адрес обезличен>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они зашли в указанный магазин и <данные изъяты> ей предложил совершить хищение товарно-материальных ценностей, так как денег на приобретение товаров у них не было. Для этого они должны были взять корзину для продуктов и направиться в торговый зал, где с прилавков складывать все необходимые им товары, после чего, она должна была делать вид на кассе самообслуживания, что они их пробивают для оплаты, а <данные изъяты> тем временем класть все товары в пакет и в скором времени покинуть помещение магазина. Она согласилась на предложение <данные изъяты> и они прошли в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> где совместно с <данные изъяты> стали с прилавков складывать товары в корзину, с различных стеллажей, морозильных камер и холодильников, а именно: <данные изъяты>. С данными товарами, находящимися в корзине, они с <данные изъяты> подошли к кассе самообслуживания, взяли пакеты и договорились, чтобы определенный товар она пробивала через кассовый терминал самообслуживания для того, чтобы наши действия оставались тайными и не вызывали внимания у сотрудников магазина, а в это время <данные изъяты> складывал весь товар в пакеты. Далее она стала помогать <данные изъяты> складывать товар в пакеты. Когда весь вышеуказанный товар они сложили в пакеты, <данные изъяты> по их договоренности взял их и вышел на улицу, после чего она отменила операции по кассовому терминалу самообслуживания и вышла вслед за ним. Ни один из вышеперечисленного товаров они не приобрели. Перед выходом она подошла к стеллажу, после чего взяла <данные изъяты> с данным товаром покинула торговый зал магазина, минуя кассовый терминал, где ее ждал на улице <данные изъяты>. Продукты питания они употребили самостоятельно, а вещи и бытовую химию продали неизвестному лицу на территории Нижнего рынка <адрес обезличен> за <данные изъяты> рублей.( <данные изъяты>)

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от сотрудницы магазина <данные изъяты> ему стало известно, что <дата обезличена>, при просмотре ею камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, она увидела парня и девушку, которые похитили товар, а именно: <данные изъяты>. После чего указанные молодые люди, покинули магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен><номер обезличен><адрес обезличен>, тем самым причинив имущественный вред АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. (л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ею при просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что <дата обезличена>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, парень и девушка, которые похитили с прилавков товар, а именно: <данные изъяты>. После чего указанные молодые люди, подошли к кассе самообслуживания и делали вид, что пробивают товар, а на самом деле складывали в пакет и покинули магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен><номер обезличен><адрес обезличен>, тем самым причинив имущественный вред АО «<данные изъяты>» на какую именно сумму точно пояснить не может.(т. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от <дата обезличена> о том, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного по пер. Рубежному <адрес обезличен>. В ходе осмотра камер и обхода территории, расположенной недалеко от магазина им были установлены <данные изъяты> и <данные изъяты>, проживающие по <адрес обезличен><номер обезличен><адрес обезличен>. Далее, <данные изъяты> и ФИО1 были доставлены в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где поняв, что он изобличены в совершении преступления, добровольно без принуждения ФИО1 написала протокол явки с повинной. ( т. <данные изъяты>)

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Содержанием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценка, исследованных доказательств, позволяет суду сделать уверенный вывод о виновности подсудимой в совершении предъявленного обвинения в полном объеме.

Исследованные судом доказательства допустимы, получены без нарушений требований закона, полностью согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать уверенный вывод об обоснованности признания подсудимой вины, а также об отсутствии данных об оговоре подсудимой свидетелями.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими как на стадии судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными судом.

Данных указывающих на нарушения, влекущие их исключение из числа доказательств, с признанием их недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом, по мнению суда объективно доказано и не вызывает у суда сомнений совершение подсудимой преступления группой лиц по предварительному сговору с Лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чем свидетельствуют не только показания подсудимой, но и согласованность действий данных лиц.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой – ранее не судимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, характеризующейся удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимой на стадии следствия добровольно сообщено о совершенном с ее участием преступлении, а также давались признательные показания с указанием данных лица, причастного к совершению преступления, о роли каждого из участков его совершения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условии ее жизни, личность подсудимой, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает, что исправление ФИО1. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора по месту ее жительства и назначении ей наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначению более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив наказание в виде <данные изъяты> года исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> % заработка ежемесячно.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 и исполнение приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в закону силу.

Вещественное доказательство:

- СД-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова