Решение № 2-6067/2018 2-6067/2018~М-5443/2018 М-5443/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-6067/2018

Дело № 2-6067/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, указав в обоснование иска, что 03.10.2014 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента № и перечислил на счет 450 592,15 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 03.10.2014 г., тем самым заключив кредитный договор № от 03.10.2014 г. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2558 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 14 750 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 526 098,50 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 526 098,50 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 526 098,50 рублей, из которых: основной долг – 415 186,70 руб., проценты – 74 106,49 руб., плата за пропуск платежа в размере 36 805,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 461 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга не оспаривала, просила снизить размер платы за пропуск обязательного платежа.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, ответчика, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.10.2014 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор предоставления потребительского кредита.

В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительного соблюдать и получить экземпляры на руки условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента № и перечислил на счет 526 098,50 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 03.10.2014 г., тем самым заключив кредитный договор № от 03.10.2014 г.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2 558 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 14 750 руб.

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 526 098,50 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 04.01.2017 г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 526 098,50 рублей, из которых: основной долг – 415 186,70 руб., проценты – 74 106,49 руб., плата за пропуск платежа в размере 36 805,31 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации платы за пропуск платежа в сумме 36 805,31 руб. до 1 000 руб., поскольку данная плата представляет собой штрафную санкцию за нарушение условий кредитного договора

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8 461руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 г. в сумме 490 293,19 рублей, из которых: основной долг – 415 186,70 руб., проценты – 74 106,49 руб., плата за пропуск платежа в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 461 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.А. Мухина