Приговор № 1-338/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1-338/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шатилова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:10 час. до 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, которая находилась на кресле, имущество принадлежащее П., а именно денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Причиненный потерпевшей в результате хищения ущерб не был возмещен, в связи с чем потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

С учетом установленного в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 указанные в описательной части настоящего приговора по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находя вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной, исключая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, ее материального положения, а также суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение кошелька, банковских карт ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ24», пенсионного удостоверения, так как они не представляют материальной ценности для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который на учете в ОКПБ не состоит (л.д. 89), на учете в ОНД наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от алкоголя (стационар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 88), судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.98), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8-9), наличие двоих малолетних детей у подсудимого, неудовлетворительного состояния здоровья одного из них, а также правдивые показания подсудимого на предварительном следствии и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, учитывает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимым было совершено непосредственно после употребления спиртного, а нахождение его в состоянии опьянения, со слов самого подсудимого, послужило непосредственной причиной совершения им преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», пенсионное удостоверение, возвращенные владельцу П. на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (л.д. 51-52,53).

Исковые требования П. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение оставить в распоряжении П.

Исковые требования П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 года