Приговор № 1-338/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-338/2018Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 15 мая 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО6 подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании впорядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в спальню <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «HELIX HTV-193L», общей стоимостью 3 699 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 699 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий, в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 143), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего (л.д. 124, 125); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, принесение извинения потерпевшей. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УК РФ является опасным, что образуют приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает в качестве отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку само по себе нахождение в подобном состоянии не влечет вывод вывод об обуславливании им совершения преступления. Описание события преступления подобного обстоятельства об обуславливании совершения преступления не содержит. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты. Суд не усматривает основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом имущественного положения подсудимого, характеристик личности и обстоятельств совершенного преступления. Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а при назначении наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ. Аналогичным образом в силу п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ. Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон и телевизор «HELIX HTV-193L», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 107) - оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Шибанов Приговор вступил в законную силу 02.08.2018 Апелляционным определением Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу- оставить без удовлетворения. Согласовано Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шибанов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |