Приговор № 1-338/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю.Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска А.А.Лыткина, подсудимого ФИО1, защитника Асмоловой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Ранее судимый ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него, на основании ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Советского районного суда г.Омска от 28.09.2016 административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00, если это не связано с работой. Решение вступило в законную силу 11.10.2016.

«Дата» ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 8 УМВД России по городу Омску, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему Решением Советского районного суда от 28.09.2016, а также с графиком прибытия на регистрацию в первый, третий понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 18.15 часов, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством, в результате привлечен к административной ответственности по следующим фактам:

«Дата» ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по «адресу» и отсутствовал в период с 23.00 часов до 06.00 часов, 28.01.2017 в 03.00 часов у «адрес» в САО г.Омска он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем Постановлением Мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске от 31.01.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей, «дата» ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по «адресу» и отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, о чем полицейским взвода №2 батальона 4 полка ППСП УМВД России по г.Омску был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания. ФИО1 нарушил установленное административное ограничение в связи с чем, Постановлением Мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске от 31.01.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

«Дата» ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по «адресу» и отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, о чем участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Омску был составлен рапорт. Он тем самым не исполнил обязанности поднадзорного лица, нарушил установленное административное ограничение, в связи с чем Постановлением Мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске от 05.07.2017, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

«Дата» ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по «адресу» и отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, о чем полицейским (кинологом) взвода №2 батальона №4 полка ППСП УМВД России по г. Омску был составлен рапорт, тем самым не исполнил обязанности поднадзорного лица, а именно нарушил установленное административное ограничение, в связи с чем ФИО2 судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске от 05.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

«Дата» ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по «адресу» и отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, о чем полицейским взвода №1 батальона №4 полка ППСП УМВД России по г. Омску был составлен рапорт, тем самым не исполнил обязанности поднадзорного лица, нарушил установленное административное ограничение, в связи с чем Постановлением Мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске от 05.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

«Дата» ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по «адресу» и отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, о чем инспектором взвода №2 батальона №4 полка ППСП УМВД России по г. Омску был составлен рапорт, тем самым не исполнил обязанности поднадзорного лица, нарушил установленное административное ограничение, в связи с чем Постановлением Мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске от 05.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

«Дата» ФИО1 не явился в ОП №8 УМВД России по г.Омску на регистрацию, тем самым нарушил установленное административное ограничение в связи с чем Постановлением Мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске, от 26.07.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

«Дата» ФИО1 не явился в ОП №8 УМВД России по г. Омску на регистрацию, тем самым нарушил установленное административное ограничение, в связи с чем Постановлением Мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске от 25.09.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

«Дата» ФИО1 самовольно покинул место своего жительства по «адресу» и отсутствовал по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, о чем старшим оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г.Омску был составлен рапорт, тем самым не исполнил обязанности поднадзорного лица, нарушил установленное административное ограничение, в связи с чем Постановлением Мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г.Омске от 08.02.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

«Дата» ФИО1 самовольно покинул свое место жительство по «адресу» при этом «дата» около «время», находясь в общественном месте- подъезде д. № по «улица», задержан в состоянии алкогольного опьянения, и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.04.2018, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу). Ему известно, что на не вступивший в законную силу приговор, постановленный в соответствии со ст.226.9 УПК, не может быть подана жалоба в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Жалоба может быть подана только по основаниям:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильного применения уголовного закона;

3) несправедливости приговора,

ходатайство он заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 3 малолетних детей

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущего места отбытия наказания, психиатрическом учете не состоит, с 2007 года наблюдается у нарколога, социально адаптирован, т.к. проживает в гражданском браке, хотя официально не трудоустроен в связи с отсутствием гражданства, но работает в строительной бригаде 12.05.16 издано Распоряжение МинЮста РФ «О нежелательном пребывании (проживании) в РФ», однако, на территорию РФ он въехал в 1992 году, будучи несовершеннолетним ребёнком, родители и иные родственники являются гражданами РФ, социальные связи с родителями он не утратил. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде условного лишения свободы, определив срок лишения свободы в размере не более 1/2 от максимального срока наказания определенного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, иные меры наказания по мнению суда не достигнут цели исправления осужденного и не будут соответствовать степени общественной опасности содеянного.

В силу ст.73 УК РФ надлежит установить осужденному испытательный срок в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, пройти в течение 1 месяца после выступления приговора в законную силу консультацию нарколога, а при необходимости курс лечения, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в УМВД РФ по Омской области для решения вопроса об определении своего правового статуса на территории РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с недостатками в организации профилактической работы с лицами, состоящими под административным надзором. в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ суд вынес частное постановление в адрес начальника ОП-8 УМВД России по г.Омску.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности встать на учет и регулярно являться по вызовам и на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных – Уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) не менее 1 раза в месяц, не менять без уведомления УИИ места жительства, пройти в течение 1 месяца после выступления приговора в законную силу консультацию нарколога, а при необходимости курс лечения, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в УМВД РФ по Омской области для решения вопроса об определении своего правового статуса на территории РФ.

Меру принуждения в виде обязательства об явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 31.07.2018

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова