Приговор № 1-55/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025

дело №1-55/2025

УИД 16RS0020-01-2025-000525-21


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 18 июня 2025 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующихобстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2025 года, вступившим в законную силу 31 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом указанный штраф оплатил 15 марта 2025 года, с 31 января 2025 года начал отбывать дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку сдал водительское удостоверение.

20 апреля 2025 года около 18 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> Республики Татарстан, вплоть до его остановки инспектором дорожно - патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО9

20 апреля 2025 года в 18 часов 58 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, инспектор дорожно - патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО9 отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 согласился, после чего 20 апреля 2025 года в 19 часов 10 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 013206), которым было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом-0,373 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в 2000 году он отучился на права и получил водительское удостоверение категории «В,С». 15 июля 2022 года он зарегистрировал брак с ФИО10, совместно воспитывают ее сына ФИО13 09 декабря 2023 года его супруга ФИО3 на свои личные сбережения купила и поставила на учет на свое имя автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № Автомобиль не в кредите и не в залоге. Денег на покупку машину ей не давал. В страховой полис были вписаны супруга и он. В январе 2025 года срок страхового полиса вышел, далее продлевать не стали.

08 декабря 2024 года вечером в <адрес> Республики Татарстан у своих друзей он выпил немного водки, после чего 09 декабря 2024 года около 01 часов 30 минут поехал домой в <адрес>, на вышеуказанной машине «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. Выехав из <адрес> 09 декабря 2024 года около 01 часа 50 минут, на вышеуказанной машине он был задержан сотрудниками ГАИ Менделеевского ОВД в состоянии алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения результатом 0,910 мг/л. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2025 года, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, так как был согласен с нарушением. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил 15 марта 2025 года в полном объеме. Водительское удостоверение сдал в ГАИ Менделеевского ОВД 31 января 2025 года. Машину закрыли на штрафстоянку, после чего супруга через неделю забрала машину со штрафстоянки. Затем машина всегда стояла во дворе их дома по адресу: <адрес>. После лишения водительских прав на машине он не ездил, на ней ездила в основном супруга, ключи от машины всегда находились в замке зажигания, так как машина всегда находилась во дворе их дома.

20 апреля 2025 года был выходной, он находился дома, пил пиво, занимался по хозяйству, супруга была на работе. Так как вечером должны были приехать гости, он решил купить еще немного пива в своем сельском магазине.

20 апреля 2025 года около 18 часов 30 минут во дворе своего <адрес>, он сел в их машину марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № завел двигатель, поехал от своего дома к магазину села <адрес> по <адрес>, остановился возле магазина. В магазине купил три полуторалитровых баллона пива, сел в свою вышеуказанную машину, завел и поехал домой. Проехав около 50-ти метров, заметил сзади его машины проблесковые маячки патрульной машины ГАИ. Припарковался на обочине, остановился перед воротами <адрес>. К нему сразу же подошел сотрудник полиции, представился, попросил назвать данные и предоставить на проверку документы. Он назвал свои данные, в ходе диалога сотрудник полиции заметил, что от него исходит запах алкоголя, попросил приготовить документы и сесть в патрульную машину ГАИ. Он взял документы на машину и сел в патрульную машину ГАИ. В патрульной машине сотрудник ГАИ представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он предъявил документы на машину, сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен его, в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ГАИ спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал, что выпил немного пива. Сотруднику полиции он назвал свои полные данные, после чего сотрудник ГАИ, находясь в патрульном автомобиле, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в машине ГАИ под видеофиксацию он был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», результат прибора показал 0,373 мг/л. С результатом он был согласен, так как перед тем как сесть за руль автомобиля выпил немного пива. Сотрудник полиции спросил, привлекался ли он ранее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он сказал, что в январе 2025 года на него такой протокол уже составляли, и что права сдал в ГАИ. Сотрудники ГАИ сообщили, что данное повторное правонарушение образует состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ. Затем сотрудники ГАИ оформили соответствующие документы, в которых он расписался. Была вызвана следственно - оперативная группа для дальнейшего разбирательства, машина изъята и помещена на специализированную стоянку <адрес>. Составление сотрудниками ГАИ административного материала в отношении него было зафиксировано на видео. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №, л.д.49-52).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, последний заявил, что показания данные им в ходе дознания верные, он их поддерживает, показания даны добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Менделеевскому району. 20 апреля 2025 года в 17:00 часов он заступил на смену по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» (патрульный автомобиль ПА-604), совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела ФИО7 При несении службы на патрульной автомашине с опознавательными знаками, 20 апреля 2025 года около 18:40 часов они заехали в <адрес> Республики Татарстан, поехали по <адрес> движении по данной улице ими был замечен подозрительный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, который ехал не уверенно. В связи с этим, они включили проблесковые маяки на патрульном автомобиле ГАИ, поехали за машиной, тем самым давая понять водителю о требовании остановки. Данная машина проехала по <адрес>, остановилась напротив <адрес>. 20 апреля 2025 года около 18:45 часов они остановились сзади данной машины. Из-за руля вышел водитель, которому они представились сотрудниками полиции, попросили водителя представиться и предъявить документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Водитель представился ФИО8 ФИО14, сказал, что едет домой, протянул документы на машину. Также добавил, что лишен водительского удостоверения. В ходе диалога с ФИО1, они почувствовали исходящий от него запах алкоголя, была невнятная речь. Водителю было предложено сесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. В патрульной машине ФИО1 было сообщено, что в ходе диалога с ним было замечено, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортными средствами, последний был предупрежден, что ведется видеосъёмка, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился, после проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,373 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, сказал, что недавно он выпил немного спиртного. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился, согласился с нарушением и подписал протоколы. В ходе проверки по базе данных ФИС ГАИ МВД РФ «Автономный Персональный Компьютер» было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 31 января 2025 года постановление вступило в законную силу. То есть в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Была вызвана следственно - оперативная группа Менделеевского ОВД для осмотра места происшествия и фиксации факта преступления. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль ФИО1 был изъят, сам он был доставлен в отдел полиции, для дальнейшей проверки. В ходе опроса ФИО1 признался, что в нетрезвом состоянии управлял своим автомобилем, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Собранный материал проверки был передан в отделение дознания ОМВД России по Менделеевскому району для принятия соответствующего процессуального решения (том №1, л.д.22-24).

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что 15 июля 2022 года она зарегистрировала брак с ФИО1, совместно воспитывают ее сына ФИО15. 09 декабря 2023 года она на свои личные сбережения купила и поставила на учет на свое имя автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № Автомобиль не в кредите и не в залоге. Машину купила на свои личные деньги, ФИО2 денег на покупку машины ей не давал. В страховой полис были вписаны она и ФИО2. В январе 2025 года срок страхового полиса вышел, далее продлевать не стали.

В ночь на 09 декабря 2024 года супруг ФИО2 на ее машине «Лада Приора», государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ГАИ в нетрезвом состоянии за рулем. 20 января 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил полностью, свое водительское удостоверение сдал в ГАИ Менделеевского ОВД 31 января 2025 года. Машину закрыли на штрафстоянку, через неделю она забрала машину со штрафстоянки. Затем машина всегда стояла во дворе их дома по адресу: <адрес>. После лишения водительских прав ФИО2 на их машине не ездил. Ездила в основном она сама, ключи от машины всегда находились в замке зажигания, так как машина всегда находилась во дворе дома. ФИО2 у нее разрешения ездить на их машине не спрашивал, поскольку он лишен водительского удостоверения, то есть не имел права управления транспортными средствами. 20 апреля 2025 года был выходной, ФИО2 находился дома, занимался по хозяйству. Она была на работе в городе Набережные Челны. Домой приехала поздно вечером. Утром 21 апреля 2025 года от ФИО2 узнала, что вечером 20 апреля 2025 года сотрудники ГАИ опять его поймали за рулем ее машины в состоянии алкогольного опьянения, на него составили протоколы, машину закрыли на штрафстоянку. Со слов ФИО2 следовало, что он выпил немного пива и опять поехал в магазин за пивом, где его и задержали сотрудники ГАИ (том №1, л.д.56-58).

Кроме личного признания ФИО1 и показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 20 апреля 2025 года, согласно которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2025 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, возле <адрес> Республики Татарстан, где был остановлен автомобиль марки «Лада приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Л.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного осмотра также осмотрен вышеуказанный автомобиль, который признан вещественным доказательством (том №1, л.д.8-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2025 года, вступившим в законную силу 31 января 2025 года, согласно которому следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1, л.д.18-19).

Справкой ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от21 апреля 2025 года, согласно которой следует, что 20 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП, подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал 31 января 2025 года, штраф оплачен 15 марта 2025 года (том №1, л.д.20).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2025 года, согласно которому следует, что в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том №1, л.д.21).

Протоколом выемки, из которого следует, что 06 мая 2025 года инспектором ДПС ОГАИ отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО9 были добровольно выданы следующие документы: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 16 ОТ 291415; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 16 АО 225315; результат освидетельствования ФИО1 на приборе «Алкотектор Юпитер»; протокол об административном правонарушении 16 РТ 01893842; протокол о задержании транспортного средства 16 СТ 0726543; «CD» - диск с видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (том №1, л.д.26-29).

Протоколом осмотра предметов и документов от 06 мая 2025 года, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 16 ОТ 291415; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 16 АО 225315, которым у ФИО1 зафиксировано состояние опьянения; результат освидетельствования ФИО1 на приборе «Алкотектор Юпитер», согласно которому показания прибора составили - 0,373 мг/л; протокол об административном правонарушении 16 РТ 01893842; протокол о задержании транспортного средства 16 СТ 0726543; «CD» - диск с видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (том №1, л.д.30-42).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ суд исходит из того, что последний будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах изложенных в описательно - мотивировочной части данного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями свидетеля ФИО9, ФИО11 и исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными материалами уголовного дела.

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, является ветераном боевых действий, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его материальное и социальное положение, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Каких - либо оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то при назначении ФИО1 наказания суд считает возможным применить положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № rus был приобретен подсудимым и его супругой ФИО11 (ФИО10) в период брака, зарегистрированного 15 июля 2022 года (том №1, л.д.70), что не оспаривается сторонами.

При совершении инкриминируемого преступления ФИО1 использовал указанный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован 09 декабря 2023 года на супругу подсудимого ФИО11 (ФИО10) (том №1, л.д.12,17) и соответственно с данного момента находился в его совместной собственности с супругой.

В связи с этим, суд считает необходимым изъятый у подсудимого автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № - конфисковать и обратить его в доход государства.

Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно - семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско - процессуальным законодательством.

Наложенный на автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № арест подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе дознания по назначению, в размере 5190 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, вследствие чего данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО8 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 рублей.

Автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 (ФИО10) - конфисковать в доход государства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2025 года на автомобиль ФИО11 (ФИО10) марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную

силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 291415; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 225315; результат освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер»; протокол об административном правонарушении 16 РТ 01893842; протокол о задержании транспортного средства 16 СТ 0726543; «CD» - диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Токтаров Д.В.

Справка. Приговор вступил в законную силу ____________

Судья

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №1-55/2025 и хранится в Менделеевском районном суде Республики Татарстан.