Приговор № 1-511/2017 1-9/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-511/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 21 февраля 2018 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., адвоката Сергина Д.И., предоставившего удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшей Потерпевший №1, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-9(18) по обвинению,

ФИО1, * * * судимого:

1. 11.09.2008 года Сызранским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 17.09.2008 года Сызранским городским судом по ст.ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3. 19.01.2009 года Сызранским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 167 ч.1, 166 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 (приговоры от 11.09.2008 года и от 17.09.2008 года) УК РФ к шести годам лишения свободы. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.07.2014 года оставшееся наказание в виде лишения свободы, заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца и 1 день, в связи с чем, он освобожден из под стражи 25.07.2014 года.

4. 08.11.2017 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 сентября 2017 года, около 21 часа, находясь в доме № 38 по ул.Ключевая г. Сызрани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в сарай, расположенный на территории указанного дома, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 электрический перфоратор марки «Stern» по цене 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла, он 20 сентября 2017 года, примерно в 3 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же доме, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта» cтоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что вышеуказанное ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила, что ущерб от кражи совершенной подсудимым, значительным для нее не является, так как совокупный доход семьи на тот период составлял около 25000 рублей и похищенные ФИО1 инструменты, не являлись для нее предметами первой необходимости.

Государственный обвинитель в следствии вышеуказанного, предлагает исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак значительности ущерба и переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд выслушав мнение сторон полагает, что поскольку похищенные подсудимым вещи, не являлись для потерпевшей предметами первой необходимости, совокупный семейный доход нам момент совершения преступного деяния более чем вдвое превышал сумму украденного имущества, квалифицирующий признак «значительности ущерба», подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Его действия в связи с этим необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту работы, ущерб возместил путем возврата похищенного и денежной компенсации, со слов имеет заболевания «ВИЧ и Гепатит В», что суд в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку подсудимый заявил, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, способствовало содеянному и если бы он был бы трезвый, то кражи бы не совершил, суд данное состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ, также признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления, установленный в отношении него Административный надзор, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства личности подсудимого, суд также считает необходимым при назначении наказания ФИО1, не применять к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 68 ч.1 и 62 ч. 5 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору от 08.11.2017 года, окончательно определить ему один год и восемь месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2018 года, засчитав в него полностью наказание, отбытое по приговору от 08.11.2017 года - с 08.11.2017 года по 21.02.2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ему изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «Ресанта» и паспорт на него возвратить потерпевшей ФИО10 два договора комиссии и товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК.

Судья В.В. Рудаев