Решение № 12-356/2023 12-74/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-356/2023

дело № 12-74/2024

УИД 23RS0044-01-2023-004209-03


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 26 января 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

рассмотрев жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233499029584 от 30.11.2023г. о привлечении ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233499029584 от 30.11.2023г., ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (далее – ООО ПКФ «ДТК»), как собственник (владелец) транспортного средства Volvo FY-TRUCK 6x4 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПКФ «ДТК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2023г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку 14.01.2022г. между ООО «РТИТС» и ООО ПКФ «ДТК» был заключено дополнительное соглашение к договор безвозмездного пользования № 328226 от 09.06.2016г. с приложением №1 и актом передачи во временное пользование бортового устройства № №, которое установлено на автомобиль Volvo FY-TRUCK 6x4 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №). Согласно детализации платежей за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 года остаток денежных средств на начало периода составлял 131 309 рублей 67 копеек, на конец периода – 85 303 рубля 28 копеек, что подтверждает положительный баланс.

04.12.2023г. за пройденный по платным участкам автомобильной дороги путь осуществлено списание средств за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 года, в том числе и за автомобиль Volvo FY-TRUCK 6x4 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №). Установленное на указанном автомобиле бортовое устройство находилось в исправном состоянии, включено и функционировало в штатном режиме, баланс расчета записи 101 003 273 253 на 02 ноября 2023 года был положительным. Таким образом, автомобиль заявителя не осуществлял передвижение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО ПКФ «ДТК» и Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, от представителя ООО ПКФ «ДТК» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233499029584 от 30.11.2023г., 17.11.2023г. в 11:19:35, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», п. Афипский, геогр. коорд. 44?53"14,38"" С, 38?50"7,88"" В, собственник (владелец) транспортного средства Volvo FY-TRUCK 6x4 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ПКФ «ДТК» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2023г., сведениями ООО «РТИТС» от 28.12.2023г. №ТФО-23-13192 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ «ДТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае действиях события административного правонарушения, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

Согласно сведений ООО «РТИТС» от 28.12.2023г. №ТФО-23-13192, на момент фиксации правонарушения 17.11.2023г. в 11:19:35 системой мобильного контроля № Y943 (автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский, географические координаты: Широта: 44°53"14,38", Долгота: 38°50"07,88"), бортовое устройство № №, закрепленное за транспортным средством с г/н №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для транспортного средства с г/н № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. По данным удаленной диагностики бортового устройства № № (предусмотрена Приложением 1 Правил) установлено, что в течении дня (17.11.2023) данное бортовое устройство неоднократно фиксировало события: «Определение помех сигналу ГНСС». Водитель транспортного средства с г/н № на момент фиксации проезда не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № №.

Соответственно, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, не опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу положений пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Приложенные к жалобе детализации начислений платы по транспортным средствам /л.д. 11 - 13/, детализация движения транспортных средств /л.д. 14 - 15/, детализация операций по расчетной записи /л.д. 16 - 18/ и выписка операций за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 года /л.д. 19/ при наличии отметок о движении автомобиля с г/н № по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 в указанный в обжалуемом постановлении момент времени, не содержат отметок о списании оплаты за проезд.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Действия ООО ПКФ «ДТК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № 10673342233499029584 от 30.11.2023г. в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Ю.А. Колисниченко