Решение № 12-189/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-189/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления заместителя командира полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № и № по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением того же должностного лица от <дата> № ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит отменить постановления, производство по делам прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением от <дата> названные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал.

Представитель должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу жалоб не представил.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в данной статье обстоятельств является обязанностью судьи. То есть выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, устанавливаются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, при несении службы <дата> по адресу г. <адрес>, 43 км. ИДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было выявлено, что водитель автомобиля Шкода Суперб гос. номер №, принадлежащего ООО «АИП» ИНН <***>, ФИО1 <дата> в 22.00 часов перевозил пассажиров на вышеуказанном автомобиле с нарушением - требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем были составлены протоколы об административных правонарушениях серии <адрес> и №, соответственно. На основании указанных протоколов, в последствие вынесены обжалуемые постановления.

Ответственность по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями абз. 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от <дата> N 56-АД19-8 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ перевозка пассажира, не относящаяся к коммерческой перевозке или перевозке для нужд организации.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В административном материале отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что в момент фиксации вмененного административного правонарушения, транспортное средство использовалось ФИО1 в коммерческих целях или для нужд организации. Кроме того, непосредственная деятельность ООО «АИП» ИНН <***> не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Вышеуказанный автомобиль согласно договора безвозмездной аренды транспортного средства от <дата> передан ООО «АИП», в лице генерального директора ФИО1, передан ФИО1 в личных целях с употреблением собственных горюче-смазочных материалов. В протоколах об административных правонарушениях ФИО1 отражены сведения о его не согласии с правонарушениями, использовании им автомобиля в личных целях. Данное обстоятельство должностным лицом при составлении протокола не выяснялось и не опровергалось.

При таких обстоятельствах постановления заместителя командира полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> № и № подлежат отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № и № от <дата>, вынесенное заместителем командира полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Инкин