Приговор № 1-127/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

УИД: 45RS0015-01-2024-001002-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 18 декабря 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хиневича И.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гевлич Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, имеющего двух малолетних детей, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, <адрес>, <адрес>, в Российской Федерации пребывающего по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Ярковским районным судом <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения которого он был помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлён о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был фактически выдворен за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Таджикистан ФИО2 с целью преодоления запрета въезда в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы с вопросом об изменении своих персональных данных, и ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут по 17 часов 31 минуту, Адили, следуя с территории <адрес> Республики Казахстан на территорию Петуховского муниципального округа Курганской области Российской Федерации в вагоне пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе ст. Горбуново, Петуховского района, Курганской области, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО3 проследовал в многосторонний железнодорожный пункт пропуска «Петухово», расположенный по адресу: <адрес>, в пути следования от станции Горбуново, <адрес> предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью прохождения пограничного (паспортного) контроля, и не позднее 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Адили виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> его привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и назначили штраф с принудительным выдворением, перед исполнением которого его уведомили о запрете на въезд в Россию в течение пяти лет со дня выдворения. Уехав после выдворения в Таджикистан, в январе 2020 г. он поменял свои установочные данные, что бы приехать к семье в Россию и получил паспорт гражданина Таджикистан на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вагоне пассажирского поезда незаконно въехал в Россию и проживал в <адрес> с семьей. В официальном браке не состоит, однако проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой у них имеется двое детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является заместителем начальника ЦВСИГ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, на основании постановления Ярковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в этот же день был письменно уведомлен сотрудником ЦВСИГ УМВД России по <адрес> ФИО8 о неразрешении въезда в ФИО1, в связи с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО2 были разъяснены правовые последствия административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренные пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ответственность за въезд в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проходит военную службу по контракту и ДД.ММ.ГГГГ осуществляя пограничный (паспортный) контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации через многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области. В указанный день она осуществила пропуск через Государственную границу Российской Федерацию при въезде в Российскую Федерацию ФИО3, предъявившего на паспортный контроль, паспорт гражданина Республики Таджикистан № выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, который не числился в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен. Место пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, следующими железнодорожным транспортом из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, расположено на 5 пикете железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно - Уральской железной дороги в районе железнодорожной станции Горбуново Петуховского района Курганской области (л.д. 82-85).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства:

- копия постановления Ярковского районного суда <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения выдворения которого постановлено содержать ФИО2 в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> (л.д. 87-96).

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что гражданину Республики Таджикистан ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

- копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден о запрете въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 118, 119).

- ответ из АСПК ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ № с таблицей и карточкой пассажира, из которых следует, что ФИО3 следуя пассажирским поез<адрес> «Красноярск-Анапа» пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 5 пикете железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе железнодорожной станции Горбуново, расположенной в Петуховском районе Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-134).

- справки из отдела ЗАГС Республики Таджикистан, в которых отражены сведения о перемене фамилии, имени, отчества с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 162, 172, 179, 180).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность Адили в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого. Давая оценку указанным показаниям, в которых он не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Республики Таджикистан, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, следуя с территории Республики Таджикистан в вагоне пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в период запрета, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО17, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией решения и представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, копией уведомления Адили о запрете на въезд в Российскую Федерацию, копией расписки-уведомления, карточкой пассажира и др.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Адили, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО18 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора Адили указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Об осведомленности Адили о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, подтверждают не только его собственные признательные показания, но и показания свидетеля Свидетель №1, и копия уведомления, свидетельствующего об осведомленности Адили о запрете въезда в Российскую Федерацию с подписью подсудимого.

Суд квалифицирует действия Адили, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Адили характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Адили, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает суд признает явку с повинной, признавая ею данные Адили объяснения (л.д. 22), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им имеющих значение для этого подробных изобличающих себя показаний, признание им вины, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Адили обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного Адили преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, считая, что в данном случае данный вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому Адили, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде штрафа, учитывая срок непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает возможным полностью освободить подсудимого Адили от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с назначением Адили наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 4 708 руб. 10 коп., подлежащей выплате адвокату ФИО9, участвовавшему в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО3 от отбывания, назначенного ему наказания в виде штрафа освободить полностью, учитывая время фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова