Решение № 2А-39/2026 2А-39/2026(2А-874/2025;)~М-320/2025 2А-874/2025 М-320/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-39/2026

УИД 74RS0032-01-2025-000569-34

Дело № 2а-39/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Миасского городского округа, к Администрации Миасского городского округа об обжаловании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Миасского городского округа, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Администрации Миасского городского округа (далее Администрация МГО) об оспаривании нормативного правового акта. В обосновании административного иска указано, что прокуратурой г. Миасса проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросам исполнения требований законодательства о пожарной безопасности мест массового пребывания граждан. Установлено, что в настоящее время имеются нарушения требований безопасности ... в связи с размещением нестационарных торговых объектов рядом со зданием торгового центра. Здание ... с кадастровым номером НОМЕР расположено в АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, построено в ДАТА. Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МГО, в том числе в схему под номерами НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР (в редакции от ДАТА НОМЕР) включены нестационарные торговые объекты, ранее расположенные и располагающиеся до настоящего времени у ..., которые предоставлены хозяйствующим субъектам. Место для нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР передано ИП ФИО2; место для нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР передано ИП ФИО3; место для нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР передано ИП ФИО4; место для нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР передано ИП ФИО5 ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области в ДАТА года выявлены нарушения требований к пожарным проездам и подъездам к ... В связи с чем ДАТА ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области собственникам помещений ... направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Прокуратурой города в ФИО6 внесено представление об устранении нарушений закона, которое не исполнено. Наличие нарушений требований пожарной безопасности в случае пожара в торговом центре и нестационарных торговых объектах создаст угрозу для жизни и здоровья пребывающих в них граждан и на прилегающей территории. Просит признать позиции НОМЕР раздела «Северная часть» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МГО, утвержденной Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д. 4-9, т.4 л.д. 37-42).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО2, ФИО8, ООО «ОТТО», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Антис», ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества).

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Миасса Фурашов М.Е. административный иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации МГО Челябинской области ФИО12 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО5 - ФИО13, представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 – ФИО14, в судебном заседании считали иск прокурора не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО10, представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО15 в судебном заседании считали иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области, ООО «ОТТО», ООО «Антис», заинтересованные лица ИП ФИО5, ИП ФИО3 и ее представитель ФИО16, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ФИО9 и ее представитель ФИО17, ФИО11, ФИО8, представитель МТУ Росимущества, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Прокурор имеет право на обращение с административным иском о признании не действующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 22, статьи 23 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статья 39, часть 3 статьи 208 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, которое опубликовано в газете «Миасский рабочий» НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 182-212). В схему под номерами НОМЕР (в редакции постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР) раздела «Северная часть» включены следующие нестационарные торговые объекты (т.1 л.д. 213-249):

1) Павильон «Товары для мобильной связи». Место для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР предоставлено ... постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта НОМЕР от ДАТА на срок с ДАТА по ДАТА. Дополнительным соглашением от ДАТА к договору на размещение нестационарного торгового объекта место для нестационарного торгового объекта передано ИП ФИО2 (т.2 л.д. 240-245, позиция 145).

2) Павильон (непродовольственные товары). Место для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР предоставлено ИП ФИО7 постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта НОМЕР от ДАТА на срок с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 106-114). Дополнительным соглашением от ДАТА к договору на размещение нестационарного торгового объекта место для нестационарного торгового объекта передано ИП ФИО3 (т.2 л.д. 115). Нестационарный торговый объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР (позиция НОМЕР).

3) Павильон (непродовольственные товары). Место для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР предоставлено ИП ФИО4 постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта НОМЕР от ДАТА на срок с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 224-228, позиция 142).

4) Павильон «продукты». Место для размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР предоставлено ИП ФИО5 постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта НОМЕР от ДАТА на срок с ДАТА по ДАТА (т.2 л.д. 235-239, позиция 143).

Утвержденные схемой размещения нестационарные торговые объекты расположены рядом со зданием ... с кадастровым номером НОМЕР.

Прокурором не оспариваются полномочия Администрации МГО, форма и вид оспариваемого в части нормативного правового акта, введение его в действие и опубликование.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части постановление НОМЕР от ДАТА принято полномочным органом местного самоуправления, в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, к форме и порядку его принятия.

Оспаривая постановление Администрации МГО НОМЕР от ДАТА, прокурор ссылается на то, что место размещения нестационарных торговых объектов, включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов, влечет нарушение требований пожарной безопасности, что создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований, прокурором в материалы дела представлены материалы проверок ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области, в ходе которых выявлены нарушения требований к пожарным проездам и подъездам к ..., а именно, в нарушение ч. 1 ст. 6, ч.ч. 3,4 ст. 4, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.2, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием (с западной стороны), допускается размещение (установка) конструкций (нестационарных торговых объектов), создающих препятствия для работы пожарных автолесниц и автоподъемников. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций здания составляет менее 5 – 8 метров.

В уточненном иске прокурор также указывает на нарушения ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в связи с тем, что противопожарное расстояние от здания ... до рассматриваемых торговых павильонов, составляет менее 15 метров.

Прокуратурой города в адрес Администрации Миасского городского округа ДАТА внесено представление об устранении нарушений закона, при этом как следует из содержания административного иска, внесение акта прокурорского реагирования обусловлено невозможностью устранения нарушений пожарной безопасности собственниками помещений здания ... (объекта защиты) при условии расположения нестационарных торговых объектов (т.1 л.д. 156-158).

Кроме того, в связи с нарушениями требований пожарной безопасности к пожарным проездам и подъездам к ... вследствие размещения нестационарных торговых объектов прокурором города главе Миасского городского округа ДАТА принесен протест на постановление Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» (т.1 л.д. 157).

По результатам рассмотрения протеста прокурора комиссией по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов Миасского городского округа и по согласованию вносимых в нее изменений ДАТА принято решение об отклонении протеста (т.1 л.д. 173, 175-178).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Частями 1 и 3 данной статьи предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1,2 части 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в числе прочего, предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Суд учитывает, что внесение изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, однако при этом решение о включении (внесение изменений) в такую Схему не может носить произвольный характер и не должно допускать нарушения требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды и др.

В силу пп. 1 п. 17 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением правительства Челябинской области № 5-П от 25.01.2016, размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности, является основанием для отказа во включении местонахождения новых нестационарных объектов в проект схемы.

По смыслу приведенной нормы, установлен запрет на включение нестационарного торгового объекта в схему в случае, если его размещение приведет к нарушению законодательства и нарушению прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 69 названного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 этого же закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден и введен в действие с 29 июля 2013 года прилагаемый свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее СП 4.13130.2013).

Пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

В силу п. 8.1.2, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается устанавливать конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолесниц и автоподъемников.

Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений высотой до 28 метров включительно должно составлять 5 – 8 метров.

Как указано ранее, в оспариваемой Схеме размещения нестационарных торговых объектов, предусмотрено размещение следующих объектов:

- позиция НОМЕР - павильон (непродовольственные товары) расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР;

- позиция НОМЕР - павильон «Продукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР;

- позиция НОМЕР - павильон непродовольственные товары, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР;

- позиция НОМЕР - павильон «Товары для мобильной связи», расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно плану от ДАТА земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, расстояние от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (от фактической границы НТО) до границы здания составляет от 6,8 м до 6,9 м; расстояние от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР (от фактической границы НТО) до границы здания составляет от 6,5 м до 6,6 м; расстояние от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (от фактической границы НТО) до границы здания составляет от 6,7 м до 7,1 м; расстояние от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (от фактической границы НТО) до границы здания составляет от 6,4 м до 4 м (т.3 л.д. 184).

В материалы дела сторонами представлены технические заключения НОМЕР (объект – торговый павильон, салон сотовой связи «Мегафон», позиция НОМЕР), НОМЕР (объект – торговый павильон, «Овощи. Фрукты», позиция НОМЕР), НОМЕР (объект – торговый павильон, салон сотовой связи «Теле 2», позиция НОМЕР), согласно которым специалистом ... сделан вывод о допустимости сокращения противопожарного расстояния между нестационарными торговыми объектами и ... не менее 6 метров (т.1 л.д. 32-73, 90-105).

В отношении нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, исследование не проводилось. Доказательств допустимости сокращения противопожарного расстояния между нестационарными торговыми объектами и ... сторонами не представлено.

Согласно осмотру территории вокруг здания ... по адресу: АДРЕС, проведенному инспектором ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области ДАТА, на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием (с западной стороны) допускается размещение (установка) конструкций (нестационарных торговых объектов) создающих препятствие для работы пожарных автолестниц и автоподъемников. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждений здания составляет менее 5-8 метров (т.3 л.д. 187-188).

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДАТА по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...

Согласно выводов проведенной судебной пожарно-технической экспертизы, содержащихся в заключении эксперта от ДАТА НОМЕР (том 3 л.д.244-251), расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций у фасада (западной стороны) здания ... расположенного по адресу: АДРЕС не соответствует противопожарным требованиям. Минимально допустимое расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций, при высоте здания 7,5 метров, должно составлять 5-8 метров. Нестационарные торговые объекты могут создавать препятствие для работы пожарных автолестниц и автоподъемников на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и здания ... со стороны фасада (западной стороны) по адресу: АДРЕС. Над территорией, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием проложены воздушные линии электропередачи, которые способны создавать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников. Принимая во внимание укомплектованность пожарной техники исправной и прошедшей испытания трехколенной лестницей, пожарные подразделения могут использовать ее в качестве средства спасения людей из верхних этажей здания, с учетом демонтажа установленных баннеров. Возможность подъезда и проведения работ по тушению пожара пожарными подразделениями с помощью пожарных транспортных средств с западной стороны здания существует.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Заключение эксперта от ДАТА НОМЕР подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведенного исследования.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта от ДАТА НОМЕР основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает у суда сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, с учетом чего принимается судом в качестве доказательства.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения приведенных выше НТО в оспариваемую Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, вопреки доводам возражений административного ответчика и заинтересованных лиц, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что внесение указанных выше мест (НТО) в Схему размещения НТО было осуществлено с соблюдением установленных требований, в том числе необходимых требований пожарной безопасности, не представлено, и в материалах дела такие доказательства не содержатся.

Как видно из материалов административного дела, нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР), нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР), нестационарный торговый объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР), размещены с нарушением положений п. 8.1.2, 8.1.6 СП 4.13130.2013, а нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, размещен с нарушением положений п. 4.15, 8.1.2, 8.1.6 СП 4.13130.2013, то есть с нарушением противопожарных норм.

Таким образом, административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, приведенными выше положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. При этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что включение постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА в Схему размещения нестационарных торговых объектов, спорных нестационарных объектов Миасского городского округа противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права неопределенного круга лиц.

Ссылка административного ответчика на часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не допускающую отказ во включении в Схему эксплуатируемого на момент ее принятия нестационарного торгового объекта, не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Суждение заинтересованных лиц о возможности обеспечения пожарной безопасности путем принятия ряда мер соответствующими службами МЧС, учреждениями Администрации МГО, не могут служить поводом для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

При принятии оспариваемого нормативного правового акта Администрация МГО должна была руководствоваться действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, и принимать нормативный правовой акт в точном соответствии с ним. Между тем схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МГО в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Миасского городского округа, к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности - удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу позиции НОМЕР (павильон (непродовольственные товары), расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР), НОМЕР (павильон «Продукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР), НОМЕР (павильон (непродовольственные товары), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР), НОМЕР (павильон «Товары для мобильной связи», расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР), раздела «Северная часть» схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года