Решение № 2-754/2021 2-754/2021(2-8016/2020;)~М-6597/2020 2-8016/2020 М-6597/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-754/2021

Дело № 2-754/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович

при помощнике судьи Е.А. Реготун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба с в размере 335 887 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, расходов по осмотру в размере 485 рублей, госпошлины в размере 6 559 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, ФИО1 управляя принадлежащим автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, произвел наезд на яму, о чем сотрудниками ГИБДД составлен административный материал. В результате указанного события, истцу причинен ущерб, согласно экспертному заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 335 887 рублей. Для защиты нарушенного права истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автобаза 96» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес>, ФИО1 управляя принадлежащим автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, произвел наезд на яму, о чем сотрудниками ГИБДД составлен административный материал.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Вопреки требованиям пунктов 4.4. и 5.2.3. ГОСТ Р 50597-2017 на момент ДТП отсутствовали предупреждающие знаки и ограждение выбоины, находящейся в центральной части дороги.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием вызваны сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства происшествия и составившие акт выявленных недостатков в содержании дорог.

В соответствии с «Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения», составленным сотрудниками ГИБДД, зафиксированы размеры выбоины дорожного полотна, явившейся причиной дорожно-транспортного происшествия.?

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257 к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928 автодорога Р- 254 «Иртыш» отнесена к дорогам федерального значения.

Статьей 11 ФЗ об автодорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено установление порядка осуществления федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ об автодорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В рамках осуществления дорожной деятельности создано Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - «Ответчик»), на которое возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния дорожного полотна и обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с указанным, а также в силу статей 125, 209 ГК РФ лицом, ответственным за надлежащее состояние автомобильных дорог является Ответчик.

Пунктом 1.5 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993г. № 1090 запрещено создавать помехи для движения, а в случае наличия помех необходимо информировать участников движения о наличии таковых.

В соответствии с п. 5.2.3. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 до проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289.

Таким образом, наличие на дорожном покрытии недостатков, а также отсутствие предупреждающих знаков, послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, и явилось причиной причинения вреда имуществу, принадлежащему истцу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196 участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановлен его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «<наименование экспертного учреждения № 1>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 335 887 рублей.

Давая оценку заключению эксперта ООО «<наименование экспертного учреждения № 2>» по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Ответчиком указанное заключение не оспорено.

При вынесении решения о взыскании с ответчика ущерба, суд принимает за основу заключение ООО «<наименование экспертного учреждения № 2>», не доверять которому у суда также оснований не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании статьи 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ко взысканию государственная пошлина в размере 6 559 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по осмотру транспортного средства в размере 485 рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО2 335 887 рублей в счет возмещение ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по осмотру в размере 485 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.