Приговор № 1-174/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-174/2024Дербентский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное УИД № 05RS0013-01-2024-001490-84 Дело №1-174/2024 Именем Российской Федерации г.Дербент 09.09.2024 г. Дербентский районный суд в составе: председательствующего судьи – Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания – Селимовой К.Д., с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г., подсудимого – ФИО1 и его защитника – Гасановой З.М., представившей ордер №111765 от 13.08.2024г. и удостоверение №1940 от 06.12.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не имеющего постоянного заработка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: так, в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 11,25 грамм, которое незаконно хранил при себе, до 05.06.2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району. 05.07.2024 года, примерно в 19 ч. 30 мин., в <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержан подсудимый, где в период времени с 19 ч. 55 мин.т по 20 ч. 25 мин., по <адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району, проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения - Каннабис (марихуана) в высушенном виде, общей постоянной (сухой) массой 11,25 грамм, (заключение эксперта № от 12.06.2024 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 г.№1002, образует значительный размер. Таким образом, подсудимый по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, при этом заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вину в содеянном подсудимый признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Дознавателем подсудимому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время наркотического средства - каннабис «марихуана» в значительном размере и его хранение. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка, наркотического средства каннабис (марихуана) ответственность за которое предусмотрена статьей 228 УК РФ являются самостоятельными составами и по каждому из них (по приобретению, изготовлению и хранению) подлежат доказыванию указанные в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства. Исходяиз требований ст.252 УПКРФ в соответствии с которой изменениеобвиненияв судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и, что судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению, суд считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому и исключитьизобвинения подсудимого такой квалифицирующий признак, как - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ по делу являются его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения – что он не имеет постоянного источника дохода, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. При данных обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ, судом не установлено. По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда. В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), весом 11,25 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1; - ватные тампоны со смывами с рук и полости рта ФИО1; -срезы ногтей и срез одежды ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката защищающего интересы осужденного в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с <***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140 УИН: 18850524010490001177 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Судья С.М. Ахмедова /Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате/ Суд:Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ахмедова Сакинат Мустафаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-174/2024 Приговор от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-174/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-174/2024 Приговор от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-174/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-174/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-174/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-174/2024 |