Приговор № 1-275/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-275/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника Авдеева П.А.,

переводчика ФИО5,

при секретаре Смольяниновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 у, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у в период времени с 19.00 часов 02.02.2018 года по 12.00 часов 16.02.2018 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, с целью его разукомплектации и последующей реализации комплектующих частей, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, на автомобиле марки «Дэу Нексиа» госномер <данные изъяты> регион подъехал к участку местности, расположенном на расстоянии 20 м от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <...> «б» и на расстоянии 50 м. от <адрес>, на котором находился автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1.

Далее в указанный период времени, ФИО1 у., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, подошел к указанному автомобилю марки «Фольксваген Пассат СС» <данные изъяты> регион, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него при себе инструмента, разбил стекло передней левой водительской двери автомобиля, после чего открыв данную дверь, проник в салон автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, при помощи имевшегося у него при себе инструмента начал разукомплектовывать автомобиль, а именно: отсоединив, извлек из мест крепления в салоне автомобиля штатную автомагнитолу, блок управления печью автомобиля, считок приборов автомобиля, зеркало заднего вида, два солнцезащитных козырька, передние сидения автомобиля, заднее сидение со спинкой, пластиковые вставки обшивки салона; из моторного отсека отсоединив, снял: аккумуляторную батарею, четыре свечные катушки зажигания, из багажного отсека достал колесо в сборе на литом диске; с кузова автомобиля отсоединив, снял: пластиковую вставку переднего бампера, четыре колеса в сборе на литых дисках, комплект из шести передних и задних фар автомобиля, два государственных регистрационных знака <данные изъяты>. Указанные комплектующие части автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» госномер <данные изъяты> регион, ФИО1 у. вывез поочередно с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

После этого в указанный период времени, но спустя несколько суток после частичной разукомплектации указанного автомобиля, ФИО1 у., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля, вернувшись на место совершения преступления, введя в заблуждение касаемо правомерности совершаемых им действий неустановленного в ходе следствия водителя транспортного средства с манипулятором, попросил последнего перевезти автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» госномер <данные изъяты>, что последний сделал, тем самым ФИО1 у. с похищенным автомобилем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 у. тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» <данные изъяты> регион, стоимостью 660882 рубля 14 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 660882 рубля 14 копеек.

Обвиняемый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 у. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба (возвращение похищенного имущества).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом того, что ФИО1 у. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа не имеется. Вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы рассмотрению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 53 ч.6 УК РФ иностранным гражданам данный вид наказания не назначается.

Подсудимому ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 у наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 у. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: 6 автомобильных фар, магнитолу серо-черного цвета, аккумуляторную батарею желтого цвета, 5 автомобильных колес на литых дисках, два передних автомобильных сидения, заднее автомобильное сидение со спинкой, 4 катушки зажигания, два государственных регистрационных знака <данные изъяты>, считок приборов автомобиля, блок управления печью автомобиля, зеркало заднего вида, два солцезащитных козырька, автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий