Приговор № 1-268/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Горяева В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер> адвокатской палаты Московской области,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2017 года, но не позднее 27.02.2017 г. у ФИО1, находящейся в г. Серпухове Московской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости, изготовленной в кустарных условиях. С этой целью в один из дней февраля 2017 года, но не позднее 27.02.2017 г., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемого ею товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и незаконного обогащения, безразлично относясь к возможностям наступления последствий опасных для жизни и здоровья потребителей, не являясь зарегистрированным в должном порядке лицом, имеющим право на реализацию товаров спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, приобрела у неустановленного следствием лица в г. Алексин Тульской области, спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1 канистры, емкостью 5 л, которую стала хранить по месту своего жительства в <адрес>.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в один из дней февраля 2017 года, но не позднее 27.02.2017г., ФИО1, путем разбавления приобретенной ею спиртосодержащей жидкости водой, приготовила кустарным способом по месту своего проживания в <адрес>, в нарушение технологического процесса, при котором в изготавливаемую жидкость могут попасть микроэлементы, опасные для жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащую продукцию кустарного изготовления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, в количестве не менее 3600мл, при этом осознавая, что она является опасной для жизни и здоровья человека в виду содержания в ней уксусного альдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метилового спирта, гексанола, бензальдегида и фенилэтанола, которую она разлила в пластиковые бутылки, объемом 3 и 0,9 л., для его последующего сбыта. Указанные емкости со спиртосодержащей жидкостью ФИО1 хранила в целях сбыта и незаконного обогащения по месту своего жительства в <адрес>.

27.02.2017 г. в период времени с 12.45 час до 13.30 час ФИО1, находясь но месту своего жительства в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №9 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г., № 171-ФЗ, осуществила сбыт изготовленной ею кустарным способом спиртосодержащей продукции, в состав которой в качестве основных компонентов входят уксусный альдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метиловый спирт, гексанол, бензальдегид и фенилэтанол, объемом 600мл, в одной пластиковой бутылке объемом 0,9л., по цене 100 руб. М.

27.02.2017г. в период времени с 12.45 час до 13.30 час, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, у ФИО1 в <адрес>, была обнаружена и изъята сбытая ФИО1 И. 1 пластиковая бутылка объемом 0,9л. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления, объемом 600мл, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, одна пластиковая канистра объемом 3,600мл., с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью изготовленной ею кустарным способом, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенная у ФИО1, а также обнаруженная и изъятая у нее в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с заключением эксперта <номер> от 03.04.2017г., является спиртосодержащей жидкостью - водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием непищевого этилового спирта (не пригодного для производства алкогольной продукции) и не исправленной (не умягченной) воды, содержащая в своем составе: уксусный альдегид (5,687 мг/л), ацетон (0,353 мг/л), метилацетат (1,889 мг/л), этилацетат (1,741 мг/л), метиловый спирт (0,005 %), гексанол (1,379 мг/л), бензальдегид (2,199 мг/л) и фенилэтанол (2,077 мг/л). Содержание этилового спирта в жидкости составило 34,4 % об. Использование этилового спирта, содержащего денатурирующие добавки, при изготовлении алкогольной и иной пищевой продукции запрещено Федеральным законом № 102 от 21.07.2005 г. «О внесении изменений в Федеральный закон» «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и о признании утратившими силу отдельных положений федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон» «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, (принятого Государственной Думой федерального собрания РФ 08.07.2005г.).

Согласно показаниям специалиста В. от 21.04.2017г., изготовленная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, в соответствии с заключением эксперта <номер> от 03.04.2017г., является спиртосодержащей жидкостью - водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием непищевого этилового спирта (не пригодного для производства алкогольной продукции) и не исправленной (не умягченной) воды, содержащая в своем составе: уксусный альдегид (5,687 мг/л), ацетон (0,353 мг/л), метилацетат (1,889 мг/л), этилацетат (1,741 мг/л), метиловый спирт (0,005 %), гексанол (1,379 мг/л), бензальдегид (2,199 мг/л) и фенилэтанол (2,077 мг/л). Содержание этилового спирта в жидкости составило 34,4 % об., наличие которых не допускается, то есть из заключения эксперта Г., можно сделать общий вывод, что представленная на экспертизу жидкость по своим физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям ст.ст. 3,4 и 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой, признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, пенсионный возраст и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, мнения государственного обвинителя о мере наказания, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет также исходя из имущественного положения подсудимой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Применяя положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36-1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 33, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает имущественное положение подсудимой, ее возраст, и считает возможным рассрочить выплату штрафа сроком на 3 месяца с ежемесячными выплатами равными частями.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить до 17.10. 2017 г. выплату штрафа в размере 12000 рублей равными частями, а именно: в срок до 17.08. 2017 г. –4000 руб., в срок до 17.09.2017г. -4000 руб., в срок до 17.10.2017г. – 4000руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бутылки с жидкостью – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 руб. – передать по принадлежности Б.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 550 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович