Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства, в котором просила установить, что ФИО2 не является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, родившейся у нее и исключить из записи акта о рождении ее дочери ФИО3 сведения об отце. Заявленные требования обосновала тем, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. Фактически брачные отношения прекращены в начале 2011 года. Ответчик ушел из семьи, отключил телефон и больше она его не видела. В 2014 года истец фактически вступила в супружеские отношения с ФИО4. <дата> родилась дочь ФИО3, в связи с тем, что на момент рождения дочери брак с ответчиком не был расторгнут, в органах ЗАГСа в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица отдел ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

На основании ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II – EP №, выданном отделом ЗАГС муниципального района Красноармейский Управления ЗАГС <адрес>. Брак в настоящее время между истцом и ответчиком не расторгнут.

<дата> истец родила ребенка Плотникову М.. В свидетельстве о рождении III –EP №, выданном отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> от <дата>, отцом ФИО3, <дата> года рождения, указан ФИО2.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Установить, что ФИО2 не является отцом ФИО3, <дата> года рождения, родившейся у ФИО1.

Исключить из актовой записи № от <дата>, составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес>, о рождении ребенка ФИО3, <дата>, сведения об отце ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац